TA的每日心情 | 奋斗 2 小时前 |
---|
签到天数: 2093 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 " V6 m/ X4 o+ j# L6 j7 l
3 V e! R0 ^3 V- j# k! P标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms # a- W4 J* v: F5 M
6 d; S( x! l, [$ E前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
2 I9 R0 w9 j9 s! [/ m3 ]+ p2 t. s7 Z( \
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
W$ P0 b. p0 m, J) q2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机4 P9 r) O4 }1 g* z
9 s+ w& ]7 j: t* e) u7 g
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
$ M; I% B9 c* x* P1 c$ l/ `
$ V+ r. a ?1 `+ A7 G4 T& D: Ea) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
5 @8 o) N( W4 }因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
4 h, A D$ O+ F2 A" R/ d, J: D- \( n5 ]1 N8 @
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?4 N- O: w2 @- c7 W' D- `" X$ z
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。 H' R$ \, F, G0 _
/ N/ H, l' S8 H L. n+ ] T
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~9 ~* ^( w" j t$ l( t
6 I, o+ s! d1 q3 q$ e0 o. H
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?; I, J, g5 l1 V* I, U
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
O4 h( |5 @6 |! N' V$ X9 C! p3 M# }. N0 T
! C; \2 u. m" C* R, N
所以,只能麦帅亲自出马) o( i$ Q5 k" z! m) B M1 ]; a
7 Y5 M: B5 N- X+ x9 S5 M7 O* ]
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
5 k7 }$ Q( d/ X3 i' Y4 i" ]; H
$ r3 x5 T7 b9 k# ~ U% `1 Y370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。1 d9 j6 T. k+ M. j
9 C) k% V, [7 k7 w那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
$ }5 s1 a( M! V( E7 b& c2 o
! S# k! B6 {; h4 ?1 ?, C- a/ w波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:1 G2 Q! l2 ?5 H8 p$ ~3 R
4 t4 |. F- l( n$ d7 Q0 oi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
9 F" X4 v }5 Z8 ^, O
( T, V% [ }$ O! Y6 rii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 0 N" K, |" E5 E, }
_. E% r: q! j' o: O& u; V
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
; p9 D7 G6 J9 y) q3 }2 l" c ] i
麦帅这罐子里,虫虫无尽
# O1 ^% `$ U% R0 q4 v/ I5 Q$ @& ~2 I" ?& r; o
. O" K4 s, ~, [- D
' N8 g; U0 o2 I. @, ]7 O: J
5 l. O6 Z- I% R( I4 l4 \$ V |
评分
-
查看全部评分
|