TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
|---|
签到天数: 2117 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 / r7 @% ^0 W$ t8 C. G( i0 x8 E
' N: c/ w! Z) ~% s i7 {" x
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 7 \! T+ u% P% f
7 ~: p1 L, d2 ]" G1 M- o \: S2 C( c前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:2 a% ?/ B( S. W1 s% |
0 m+ S/ x% f7 ~/ P* \4 }9 \1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
; N4 M% o l8 R/ ?2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
4 K* z8 ~' i& F. R' g4 U
5 {5 y5 W3 _0 M- Y7 c, f i有了这两雷打不动的天条,现在回答:
e3 m4 o! P* ~- I) U: ^0 D/ S9 n3 q* }9 U! F9 `
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?, W/ d# Q* x& U2 ~- w# P, C. F
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
0 N' P' l7 r. a' h- Q4 Y& _4 h
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?3 D( E4 v q+ n: P: r( x; F
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
; F, `* E: x+ b0 c9 L, O0 d6 J$ E, g! |8 k# @
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~; @% ^' u; W" v5 R& v0 e+ {
9 Q5 O) @8 `) t1 @0 M' Mc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
4 M1 X: b f; f; O, v1 ]! e3 \因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
0 I( b" B# w3 [) L3 I
! m. ]. H' @/ J0 g
0 M' Y3 o7 u. B8 \9 u
所以,只能麦帅亲自出马, T, L! n9 \& O3 T. V: W
" C8 [% U5 D7 Z6 P {8 `MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
l7 p. S p# ~
* t! ~2 v7 v: j0 ^; x% _* ~1 j370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。0 J" G% s0 J1 {2 G
& a7 \1 i4 N( G$ w那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
4 S# F" k; a: x7 q1 W
/ F7 H. |$ J. u. f) F6 k波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:- J0 n5 d% V# B7 e; C' l" t
/ o& P; T& e. ?
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
2 |/ u7 w+ e8 f9 S. }: O3 ]/ z. i( Y8 o0 S
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 % i" K' Q L# U9 M
( X% \ ~ K4 v3 U( `可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。* u c6 b( Z2 g2 }: X) u Y! E, z% y
' E6 g/ U" c( ]0 ?/ M3 `
麦帅这罐子里,虫虫无尽
' i& a' B* B! Z5 w* G6 r4 |0 d3 q# q6 ~+ w9 N9 `) k) o' Y
6 E/ Z+ [# J" V$ W2 i
6 \' ^: c4 a) _ W1 o, L5 g* B! ]; {, i: N' ^9 j
|
评分
-
查看全部评分
|