TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2101 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 / p# I; f4 Z- D$ Y
4 C! ~ R0 [7 h' S7 f! p1 [. y
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 6 H# j! F' q& K ^4 {) V
; D. }+ \; J/ d
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:) M. ?' A, q& S$ B! L+ }" ]# Q* ~
8 n6 R# H& y# a1 M3 I4 `; U1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机: p4 A5 ^* ?( n
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
& z& n$ O8 P7 a8 w3 y6 v1 ]- @/ d8 Q) l. w
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
% U4 B3 G5 c/ g+ _2 }, X+ Z3 s, y n8 Z) S+ \7 l0 r' O. t' Y/ _) Z, u
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？5 }; F5 E9 ~0 p/ M+ a& K
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了/ x+ m0 B# z/ l, A, T6 q5 N
* h) T1 D( x/ s) Tb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
3 ~) G- V$ E* V% z2 X0 q/ Q因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
F+ y( q% y- }7 q1 T0 d J
: d9 ] f" z0 S+ t$ E6 @1 f' E6 h前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
% n. n- L& C S5 F" g; `: }9 i0 u! a
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
( N/ o2 `9 M1 W因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。5 Q! g7 g/ Z; @# w
0 N+ U! m$ O% C; m
2 ~7 e6 i7 y1 o X$ v* H所以，只能麦帅亲自出马: h: M' N7 O) B- i- w0 N
! a0 }4 y" i% s( M( \MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
( \3 {0 b7 q" t7 y% [5 [" G1 N5 e( Z4 y4 e5 Z$ R' V
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。. b9 }7 T- L/ B2 F
. e2 s& r+ r8 e: E% h7 i9 y那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。0 a: y' b$ D5 [+ F4 }
8 i" R1 |* |, q, Q( L
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
1 h c6 F( U/ u( |
9 g0 M3 B: O. L$ h; g. ri) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
! g+ D5 S( d/ H) O1 Q- o w. T
6 f3 [2 o: ?* T# j$ r- xii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 4 H% U5 L" A# H C7 O: N
' S8 a6 }% b/ S1 U, }1 O* h7 ` ^可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
3 O- ~3 s* q' ~' X
s& G: J- ~$ t: r麦帅这罐子里，虫虫无尽 / F* C4 V6 _+ N
0 g( s3 _+ w n, I
7 [0 T, z4 n+ Q4 B/ C1 \5 I; K B9 K" S; ]
$ d4 h$ y" ?' U) ^1 k' v7 n) }
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42