TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
|---|
签到天数: 2178 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 + l7 |! C i# d5 h; D: Q) c* V
! b5 X/ B4 M5 z9 L: x标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
% c9 k+ g1 Z9 u2 v6 p( ?3 t
! O3 i, g8 z5 d3 U) M' v前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
$ H/ Q4 {1 ^ \: @: \) J3 a- s! w! L1 f4 [
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
, k* m8 T- V8 j" o5 H4 y, P2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机+ {& Z7 Q4 w+ y4 ~
/ ^) |' p2 t0 T6 a; l
有了这两雷打不动的天条,现在回答:' ]+ H6 m" p) d# m5 H9 p# N
: j6 E! Q; f8 u* J6 V9 Ya) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?# q) c' d3 q! _/ P/ q/ q$ I. U
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
! @5 r: @! o5 m4 k! C: q$ M: G7 s8 w0 Y" l; o: n, F4 U
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
- s5 w* l- W! y, _" h因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。/ B' o6 V. K S7 s7 \5 b
- A2 e8 s# g6 q' S7 Z) }9 B1 d
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
9 O4 ^2 h, }' G- x+ w* H
+ o2 | f* B, c; sc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?% d4 s' B4 ?. ~* E$ |0 u; Z3 _
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
; u3 O& D: z: T; j9 B
& O$ ]0 R1 @, p; x$ l; m
. ?# {5 N$ ?( P! S7 {% L8 N
所以,只能麦帅亲自出马! b U+ I1 d; l; T' F: ]
3 }1 k3 f* `4 N- X. U2 \& b" {" k+ WMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
7 k1 l% F# M' k; M1 f. M- Y- w5 a8 d2 L0 J. |1 E0 P/ A& g4 G; z+ i
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
. ~- k" X6 N9 }& G# G; w; n; J* r) j) g9 x6 H1 h. ^! b6 r+ L
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
/ m9 t: l3 I) H1 E! b8 c: ]1 ]
4 d+ A7 W$ L! H& I/ b波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
. K7 C' @) F/ K& F0 t4 ` G' Z. i3 P; X- g3 u1 K
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
" X$ g! B g% o4 D" ~
4 k& s, Z( w- F0 H- m) ]' f2 n c' y# sii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
+ w0 U4 Y$ }% F5 m* Y+ D; X; _5 m! G7 q) F% D0 X. |# y
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
) U |1 Q1 O& y0 W
# c4 f0 c: U. o9 H+ Y9 v麦帅这罐子里,虫虫无尽
: r0 t( l$ Q( h$ e3 r& K2 c
0 S/ n. b, X z2 G0 I3 N
0 t U4 E% B" s4 H* y1 o6 t: b$ K$ f$ g) s( p1 \0 x+ z3 u( G2 R9 @
& ] a$ ?: Q. E8 c& | |
评分
-
查看全部评分
|