TA的每日心情 | 奋斗 5 小时前 |
---|
签到天数: 2102 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 : m! N* n) E+ N( q2 ^( L
5 e/ b9 r* c( ?! E标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
' j2 Z& v' e1 @9 R. X3 F7 h8 D0 V/ c1 k
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的: G8 F1 P* ^" h/ c$ z+ i8 M8 ^
9 _: {) n4 W/ e
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
$ i2 n" V; }0 o- {7 F2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机0 l+ m# G* x5 q8 X- C
/ w0 T7 m. P& _# O, f$ n1 R. ]4 u+ Q
有了这两雷打不动的天条,现在回答:* T( [5 j: Z( O' R
; g. I' e2 h3 P% h1 A# R
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制? ]0 ~# E" @' A, C- h7 J
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
. e5 K5 C) ]3 C) Z6 _7 K% f' n$ h; Z( r3 j o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
8 D8 b1 Q+ v$ V' m, r: c* J因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。8 X" S. A/ n1 y8 r
: O# {5 d8 E6 Q. Q
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
5 n8 T* ^3 J/ C8 H" Q5 s! V1 {: Q( o9 G( N7 }2 ?: w
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?: o, i& @" o- r. L" S. _0 `
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。3 U4 T0 V3 j7 E2 L
8 W$ g% q# \7 d! V6 W& j
# A; R" T* ~, n5 T y6 S% R
所以,只能麦帅亲自出马
4 |. i8 b3 O) c
' M3 z- y+ y! G6 {" SMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:8 O8 f. {. V$ W' H1 e) Z* [7 N
3 A, ]* W( V+ h4 D. C! ~370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
% x$ C& B3 [6 i" d3 ^7 b# Z; X! Y# k
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。) T9 E3 z( L' _% R
/ V' A, n; k/ z4 V$ C& c
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:! {- _! D7 W" m% I6 k- g. a
- H( T& o7 q: }% Ji) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置& B0 @$ r7 g1 c8 @
' i, k$ O9 k6 { Z. w! w# C+ r
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 2 h/ ? u% K! o4 x
* |& P% K2 S6 h* P; x9 T
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。$ _3 w8 J Z" Q+ q7 u' R
& R3 [: ]4 b+ K% P
麦帅这罐子里,虫虫无尽 ' V+ h! ?+ K5 |6 [
' {, `- }4 G9 t
9 e1 V2 ^- L |% d- a
; g4 N$ C# z& c: X( I
% J, Z- j; c& M0 D$ N7 b9 t |
评分
-
查看全部评分
|