TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2111 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
9 u( \( f# {* h+ i
% z# |% P/ y! Y5 ]+ S0 Z/ S2 D1 O标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms * q, Y3 `. {! C' j% [2 T7 T% S$ I
8 r( Z' a. X' i3 v; b; ^
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:; U, N8 |7 X. S) v
: F, b5 N4 ^' _$ j) E: k) B6 x
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
) Q* z6 o1 `$ f& n2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机1 ~6 A: u1 u+ x( v
2 @7 l, M F9 A5 C. @有了这两雷打不动的天条,现在回答:
3 @) [5 l5 q! Q9 K3 Z# P8 B( ~! B5 C8 ]
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?. P: D) T/ `2 K
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了. @! u$ ~5 E& H2 y" p! v1 b; W
& K; j, |1 a6 E' W! w2 V
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?# z, j4 C3 Q* h9 w; X8 r* @
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
' ?! [/ N+ @: I$ U1 e3 g2 l; O- a' O; j7 d9 ?9 I7 h
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~4 ?1 h3 C" y6 n" ?2 l2 [
: D3 t( I0 M" q9 e. k% Cc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?0 R' e4 F% i( `# a8 d, B
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。8 f9 c% ^& x8 w' V2 n+ y! P$ _6 Z
: C7 m8 u1 E: u5 o2 n% u
2 }: n2 s; v, Q
所以,只能麦帅亲自出马) j5 N7 I0 F& y' e0 F, V4 ]7 h
5 y: g; J. @, V- {5 n
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
9 u/ x* r0 Y/ c$ ~% H8 w5 p& W3 k4 f: ~: R. ?% S& r
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。 t- y0 j" N- f# S+ L
, S% U6 e* U Q6 G$ s5 G4 V那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。3 q" m/ c0 Z0 i' l: J
3 [# y7 z+ l9 v4 k3 _+ o0 t
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:( v* P( j$ q! {- E
3 l7 y# @3 `% a/ L/ O
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置7 |/ p( H* V! E- x8 V9 N6 _
, n0 D8 v, x6 x2 S% ~/ wii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
+ ]/ s; w- g" G" F3 g5 m( `2 r7 D( u3 u4 w* a
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
* Z |- t, z0 i7 g0 c
* g1 ?6 K7 Z0 y- A麦帅这罐子里,虫虫无尽
, u# Q+ |" m: O D9 ~
+ e6 W/ w8 N2 ^9 E" \
) Y; f) c$ N2 Q) U8 F
. J" j8 P" ?1 N! A
2 D4 I2 C; Q( W' p4 J2 }/ N+ } |
评分
-
查看全部评分
|