TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2083 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 " X$ u1 m' W+ b b( E
7 T1 f8 W+ W0 f; Y2 ^
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms : c2 c% ?2 ?0 ^6 H" ^
# q) M- H* L: H5 t+ I& L% _- u. ~
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
! B1 Z C( e$ C! X) T' }: G3 G# x( A6 R
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机, G; h* J* |7 h- Q- N- ]& w! ], D
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
" }( P- F( k0 N% |: g$ _7 t+ v' ]
& U: Q7 t4 _: `( q; H+ g. h7 q! _有了这两雷打不动的天条,现在回答:! p3 _4 I% h8 o5 F! j5 V
: H: `$ K! D3 T& l. i7 b* s& ]4 \" Ea) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
: ?& N; x& o( ]- r) t% ~因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
' F# J& q @+ F' M
8 Q6 W7 p% Q8 F$ gb) 为什么要把安全系统当升级包卖?# F+ H( }" ~" F9 C- Y
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
. I) ^6 a" [" e0 Q h- B
7 o9 o1 K. t h8 D7 B前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~. Q" d, p2 `! [" O
, y" L4 _& U$ P0 X3 hc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?$ e7 m+ I* Y" U% J( ^+ l9 f" ?/ m
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
- q. z' V1 L' J6 n
$ p4 O" {( k8 v+ e. s+ ?1 n; T
, s. p2 r& c Q, p9 m所以,只能麦帅亲自出马& C+ O! W2 @" G$ d9 I
" m8 S9 W4 q! V, {5 \! l* {MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
$ a0 T+ J: l/ @) C" X' v: F) S8 u( Z: |
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。$ @1 p. D% m% M% J1 y
5 a- J$ ^* k- B那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。" d5 N$ r4 w. w3 J8 ?
" U1 O6 j# e. ]% W$ L
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
- `& h( S7 \; \7 g$ G( `2 w5 b( ]' A; Y3 ?! K
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
+ k& A% x8 Q6 L# ^+ T8 [1 ?8 H- w) L5 _/ r0 e
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
q) _3 L/ ^& r3 e+ w
- e$ w U4 Y/ E' B: Q- s4 r可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
: [* C4 W1 R6 y% O! {! [0 h# X6 g% {- W$ `+ J: S" t# h8 M+ M
麦帅这罐子里,虫虫无尽 $ t. H% M- U2 q8 H
n2 Z4 g: X% ~ A, f6 q" q. l
& w/ I. |' @" O! |7 F( b& \, e
6 W% w# ]) }& g( |' G5 `' e) X3 L3 v* w; r3 [/ A2 r
|
评分
-
查看全部评分
|