TA的每日心情 | 奋斗 前天 23:02 |
---|
签到天数: 2092 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 5 t+ j, D; r, j
0 \: M' P! J; N标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
8 x7 M: F: `" X: w |/ B9 k: f
- n) ]" f! g6 [" \- \& s前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
7 q/ Q/ @, X7 v8 ~% G/ S# L" b; b% Y3 U7 {
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机3 V7 u8 p' q2 W2 ?# u; h* |; w
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机5 E- y! J% g- I
# X. m+ i- R6 w$ R3 P& x' [( L9 X有了这两雷打不动的天条,现在回答:! s6 g+ p, y5 D! z; l6 G
2 r8 w8 a2 r5 ~; la) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?2 r1 j( c( p X. P
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
. F) ]! A7 w8 S. j; p2 M( V% l8 s& j% b2 L ~
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
: u0 c4 K3 _* M, ]; Z因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
% F. `1 u, o1 ]2 ~6 {9 y" S J; @/ _5 J- R
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
1 c1 s5 @/ @5 A3 [0 e1 ^' v" ^ ^& n; A8 A
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
. ?. ~6 \4 f8 K* q/ F4 v5 W因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。! {) \5 y+ A2 \5 W9 e ^, f+ r
, S4 \( T0 [7 [1 ^; x
* y9 K% F6 M! _" `' n' N F( Q
所以,只能麦帅亲自出马
! R E% [* u8 V" x( ^/ J6 B, G6 s1 Z. o4 D$ G8 O/ [; x. E {
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数: M0 ?$ D0 ?, @: M. T1 {3 I8 k
3 A+ |, V+ |" o1 `; C& ]* S370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。8 N$ m5 y3 r% p2 f+ r
; L( J2 _6 `2 u2 t! K那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。$ b. o% J4 V; k" @
2 j1 @& O8 a! u/ R
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:; R( a& @& \' q& j
6 U7 G k2 }5 b Mi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置# ^7 a) @* M2 F d! F! ]! y
F) g- L2 b. D' Kii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
, A4 D3 B9 [8 v8 U' E* a6 T
; E- C6 `" P2 c" R( h可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
9 w2 o4 S" V9 n: f- y; Q+ r: T6 Y. U p1 y+ _( H; O0 L
麦帅这罐子里,虫虫无尽 : B/ Y4 G& L9 y! ]
3 @% H. \- ~! ^" e' j. t0 Z
- h- T3 b8 g, L
5 L$ L4 W% _+ S+ a3 {
. q! C" q6 w2 E0 o! z& N, V |
评分
-
查看全部评分
|