TA的每日心情 | 奋斗
昨天 03:24 |
|---|
签到天数: 2024 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 1 O4 S: q5 p0 g
( b+ |- r$ b. q& D+ ? n* n4 R
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms + t3 y, g+ T4 a( g
" |/ {. t4 J+ W前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
# b/ o# B. j0 ]1 M) m) i1 W2 ^( N: f3 Y6 h* D# g
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
2 Q8 J1 ]0 K( y! |2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
1 @) Z5 \9 w. h( s2 e/ d3 l! x4 C; b1 g+ L8 ]3 W2 F3 ?9 Z1 a
有了这两雷打不动的天条，现在回答:$ V/ |. I- L7 v% y& A
% I! H9 u+ q g& j1 D, [a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？7 t: T0 w. u: `& Y9 {. b
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了4 \+ O1 ~* {% e$ p
( S& y+ d3 M& o" X/ e9 I8 bb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
# d, E4 p) z1 q5 _" b8 M: @因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
. k4 t; `$ a6 L8 O* A: E# b; X6 E% q) U
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
2 ]* @2 j3 n) D1 s; I$ k
/ M: e0 U- x" U- q9 g% ic) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
- N9 V+ v' M, W& }% p# c* A! w4 w6 W- n因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
% k! K3 u0 |' _- G, N+ J. n0 X/ z8 b* k P3 d+ v
# w2 d7 e. M$ r: Y6 z# `
所以，只能麦帅亲自出马4 K; d6 y4 S- N: v) L
7 j2 \5 p: m- e- u. G( `3 ?# zMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
3 Q/ Q- k6 U+ e; L& }7 a3 x( @ n& j) U
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。5 F v' d+ l, i$ x8 F
+ Z! K$ S3 ^' _; v那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。# g& E; F* Q0 @+ J
/ Q8 v P4 |9 O波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：, c" }0 i" d# R9 `
6 F% U+ u6 K" q! g! ~8 }
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
! T& e9 ^( ? H- z& T0 m& p- M) c# a$ ]1 q3 B, {. @
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
+ @+ i- r$ C" {$ e9 ^0 g
/ `* |& o1 H8 o+ `. h. z可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。$ r; Z9 ^9 p6 Z) c- m
3 Q. j7 t/ I4 Z: b3 E/ P, u麦帅这罐子里，虫虫无尽 . w% L& Q$ F7 [( ~' ]9 Z3 H" m
* M7 `1 V4 h D* }" H
; c1 I7 }" Q$ b2 S
& O9 b0 s& h0 }. w' R- q1 U2 W n
! |. A% E+ e* j |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
; H ]! y( X8 Y; Q
2 s" a. J$ m p0 X# l/ @3 P; |* q
发表于 2019-3-22 08:19:42