TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
|---|
签到天数: 2117 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
4 E. f% B! f) _6 J5 z
# W% Z2 F* g/ ]9 d( x标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
2 l( ~% K+ K M$ g1 T0 c1 T" N3 S/ f6 Z( E. u$ ?4 H) N
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:% p9 u4 P0 u+ e: u! R- f
' i' g" v" _: N J- R$ X
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
/ X8 K3 c# x% Q2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机5 m, H* V6 m8 T2 [
8 I. N3 [+ }- k# z5 b- o& P有了这两雷打不动的天条,现在回答:5 Z) C+ ^6 ~) {! C
$ P1 ?0 ^+ L1 M/ X y" Z
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
2 B1 \% E0 Q7 V因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了7 v( v7 D! W4 n6 e3 N2 L' a
8 g5 {2 B+ Q+ M6 Q* O- A' I# ob) 为什么要把安全系统当升级包卖?
) P4 G. Q! i) L: O6 J0 p* v因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
- p! f% Q2 ]' X- _. Q
5 B: N7 {" [8 H+ Y6 V前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~3 g. |$ Q7 A1 W) G: W" n
- E. \( @) `' h- N" M6 W( w0 Wc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
- _" z2 l$ L: a* c% K! N$ o因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。6 Q2 b" g h9 k0 {. |0 o# t
0 t' H/ s0 q. t5 x, O9 e; u. T
% U/ O9 d9 U- T% y5 r所以,只能麦帅亲自出马% p7 U1 N9 b$ L7 g7 o9 s8 ~* P
1 k( P3 E) T1 y; uMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:5 @# h: v2 @% u; @' p# i0 p; c& u
2 k3 F$ S0 Z/ L" W" ~# J370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。! O, i, [- Y& ?! ^
6 f( J& {7 N9 ^# ^, l那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。( X# _) v2 U: r" }6 T3 G% P; x" w* a
: Q( a" g1 U1 s3 S
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:7 c- u, P( O7 |! J1 w
: R* J4 C# x7 A J% t7 E, [
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
0 Q# u- z6 }7 ^: ~
8 l1 N6 Y$ \8 Xii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
7 u1 I5 U* r0 m1 O0 J8 E& l, T- o, _0 E6 r+ {, }; R& f) A1 M
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。 ]! o, A1 Q- a' G# e u; {, U4 J
$ o: t7 W. o2 _- J
麦帅这罐子里,虫虫无尽
, x K& C6 P- @3 q
9 F. @( B3 O5 {4 M
1 [# T0 Q! ~7 a
- k0 M7 M4 E% N9 r \) {' w, C- E" A( e: E8 |3 t' [- z
|
评分
-
查看全部评分
|