TA的每日心情 | 奋斗 2024-4-25 06:22 |
---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 % s0 ]# V) ^% S6 n7 d5 A
* f" D) Z% ]& S标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms! x& J* {7 B1 b; d) Z0 a
9 G; G/ T/ g1 z4 l4 p9 [4 F" X
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
; L) `. r: `8 R( X
+ z: J) A. h; R& N1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
8 P! W3 f7 O& l4 N2 v& S6 h2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
) N4 ? M2 _0 N0 F; y
% _5 A/ Y. G+ c9 ]$ \有了这两雷打不动的天条,现在回答:9 V5 X& T) c; _7 _: N" \+ w. ]! w
' L+ F9 M2 D: F" fa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?2 F6 y) A; F3 m$ J1 _
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了% B( w4 ^: D; C1 X1 ^! ?* j
% S) ~0 L1 h+ e
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?4 H" h' j, H. b$ g: W
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。$ {. ^% ?9 F) j
: D& j' J n% F9 f* b4 C前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
+ i+ a/ `" o2 v" P! }/ j( [: H# K
* _) n& n9 j/ S9 g( H0 M& uc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
3 J- T+ E* ^. d1 O8 t/ }6 L9 F5 q3 ~因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
( D" ^* C$ H' O( e) M. z) g/ J) [9 p0 E9 m0 ]: k/ d
# w, W. z- s9 \: W6 K- e# V! R
所以,只能麦帅亲自出马
+ v* X. _7 v* P- t% j! R
+ j! T, ]: ^# X0 a) Z2 I ~( KMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:, B# P. \" U: |0 A
o! |( }4 V; A" C0 d( P' a
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。; i" @3 i, j+ v/ ]( K
6 Y1 a4 ~$ O& f1 C4 \, q# m4 X% n
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
3 L6 l& [1 @( T* r. g" h
9 O4 D7 ~: G9 a G, N波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
% O7 b9 W { U+ b8 ]! y4 L! [# N7 R* P, p1 C1 @6 p! r
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置5 [+ N. _9 t& _) n- ~
+ s$ U. e/ A b+ ] d) u
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
. n6 b' X; K& Q/ U, Z8 M* v( s
$ O' R( G! q" L/ V$ G5 D& F1 r/ w可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。9 L: q% E1 g6 |( e2 Q j4 E' O
+ f2 o9 `7 [; x5 [0 J, S7 P麦帅这罐子里,虫虫无尽
0 V/ O4 P- a- ~2 O$ ?0 h9 V
0 D8 v: W* \3 N' V+ @
) ~$ V+ `, f" U5 @( X" F' ~
% e, k V/ H- ^
# T" L* R. b" b7 F8 U, G3 f0 }$ e |
评分
-
查看全部评分
|