TA的每日心情 | 奋斗 昨天 04:42 |
---|
签到天数: 2102 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
$ z* f* ^& z- D/ h" ^& g) W' f: X; b
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
% S0 j4 f7 ~: I- H0 ` z8 f, e+ c+ C, S+ ]$ y! O
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:( v; ~- i" U/ @) e0 e
2 e' v* \; G+ |' v. e9 o% Q
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
# \8 k3 v8 Z$ g: D% a0 `2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
" i# j( d A, u. d- O3 z% A8 x! X! d% u( y/ f+ F% j2 [3 g3 q
有了这两雷打不动的天条,现在回答:7 B3 ?! |& O1 ~9 y; j2 N
9 {' y# ~6 f* V, Z
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?; e, H) ]! @. L+ y/ I: C. Y
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
& c3 j) ?) ~8 J c; }9 p
- O' a- r Q& o+ D& ob) 为什么要把安全系统当升级包卖?
( h7 P l& F# Z因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。: N: r2 [; m( S3 q X: x- o
' u" e6 R6 L+ X% q前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~+ f2 [9 g9 m0 C% ~( @
0 }7 J( c! O% G* |3 X- e
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
- V5 l2 `' j b) k, z因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
9 N. n H9 y5 I, h- f
3 p' F+ r" S- J" V! A& u) m
1 Y& P$ {; _) X2 Y, T( z/ T
所以,只能麦帅亲自出马
) V3 X3 j+ a- b% k% N% G# L* L0 `. T8 t5 D6 W( |) |3 L, T: B
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:- i: M# k1 ~2 D( u( e7 w
. }# w6 j, S5 w4 k/ {# ~& P- Q. ^3 d370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 r" n9 @. n$ F0 [' i# F; Z! `3 E& d3 o. X* r# d( F L- i( W6 K+ q
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。8 _2 }, `( C1 E: l, m
/ b# T7 y [# @2 Q6 X8 T波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
" Y4 W& G" x2 m' C& R! b! P, Y7 |. Z5 N; n4 D: S3 ?7 f
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
6 I% F! U& \8 k1 Z6 j0 `: k
" a, l# p4 `) [+ }! H( c; ]ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
$ ~" x6 m1 N" l w# e5 k+ P
9 E' K4 j8 r X7 _可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
# X8 t/ I6 t# J+ C0 @0 W* _' R# ^7 R3 ~0 S5 S ?: ^
麦帅这罐子里,虫虫无尽 ; w) e/ T3 n* c. I( |9 \$ z
& g2 m) L! L% t: B
, h) z$ m' C# j* U3 e% n/ \
7 d+ C' G* A x$ r0 t$ ]7 E3 I
j8 D" i2 C2 u: M" t5 N, `. l |
评分
-
查看全部评分
|