TA的每日心情 | 奋斗
3 小时前 |
|---|
签到天数: 2132 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ( Y' x2 Y+ m* T# I
" a+ B: \# F n- |8 f' `" W/ e
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ; A4 _/ l8 O3 Q$ s' ~3 B
) b3 b- \/ X! k9 j
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:, v, h$ R+ U+ P$ q
* s$ e& } K) ~, t! {
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机) H$ y9 v) C/ R. i6 ^
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
% Q) G9 d" A7 E1 k
$ r7 n8 Z+ w( [* `有了这两雷打不动的天条，现在回答:2 ]* v- G; ?, O# h
+ ~: t a9 O8 C/ ]% g& A$ O: ]- q
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
; D! b- a6 T/ c0 l. K" f9 ?$ x因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
& N. c1 r J- z* D0 L& X
4 V2 k0 I, E9 d$ O4 A: E( M( qb) 为什么要把安全系统当升级包卖？( C% D( x2 r) e( s
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。# P4 F2 k2 p) o [" |7 B
; |/ j/ r2 K/ C) {2 W# u7 N前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
7 u/ v; K. [; o2 b+ E' x8 d& D+ X. A- R$ h
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
6 K. P0 A- s P3 @因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。& X6 q. R6 h& q( [" ?' g
8 ~! k+ t4 h j
* U& C8 q1 I4 P8 V X, w所以，只能麦帅亲自出马
g( S9 n) B$ O( k1 I m# O3 }# v% Y. Q! ^, G% j2 K
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
0 l7 p2 F5 M' S n
& q) v+ \8 Z- t% }370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
2 p6 X6 P- i. V4 g/ S6 _+ M5 f
v K# f! I( L+ \那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
o+ ]$ j" ^$ ^+ W J, ]
8 e+ C: I6 x8 P7 j3 \" o( \波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：! X, H. U0 [1 o
3 P; y" g W, {2 C4 w, Z' Zi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
( Z5 S- R" O8 n$ o9 f f
/ [1 S2 X: a8 l; n, {( y1 G Tii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 5 N% y4 v/ H, n$ [
1 u+ _8 W5 o( j
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。; j; m. @0 w6 l ^: f V! ?* D3 i
0 U5 Z8 y% |, p" h* l) Z3 N麦帅这罐子里，虫虫无尽 . ~) U' n, O. |) w# F
# m) j6 \9 N( N# N
& V! V+ k. b8 p2 K! _# t8 y B; R2 N( D+ c
/ n* _- O. y$ O+ }
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42