TA的每日心情 | 奋斗 2024-4-25 06:22 |
---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 $ f% l; @' @0 e
* t0 ?& j! {' S: B
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms0 t3 ^- h' U: I
; y3 {: R! `; s前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
5 a. \: c' s {9 H' F3 T1 F- }6 c3 i9 J* Z8 v
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机. _: [" _. B7 [4 V/ W* G
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机% h, a( b9 w/ O- z, ]- w: y
# P! x, Z4 X' W" c9 m有了这两雷打不动的天条,现在回答:' L4 P: f0 w. Q
6 ]. J* J0 c* i6 K( xa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
$ o- i$ }' [3 L9 e3 p+ C因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
" b8 C$ e0 z# [0 c. M ?: o. i
4 y5 i) w9 q$ R' c3 |1 H4 mb) 为什么要把安全系统当升级包卖?* C7 r( V! L. [
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。0 I n* P8 u% {+ `% m+ D
% @6 j6 }3 D( c4 X% v5 G前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
2 w; v2 J0 c) y( L/ P; R! N) t1 X* z8 g
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?4 Y6 S7 |1 ?/ b5 Z
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
6 X2 v( z! B ]0 l% z' P
# y# k, p' ?: a
7 \! V" M0 X% x i: B所以,只能麦帅亲自出马
8 D8 P' K& x" G' Z. g
; d1 p1 i! C0 K$ b6 j0 [$ V; OMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
# c2 U; n' C9 y, q9 k7 j- M7 v4 ^2 O+ B
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。/ ^$ I9 Q0 D/ }# [0 q8 g4 h
7 ^8 X6 C2 m- q' J& B: D
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。3 H9 E0 A8 }" |: N, W
) F% Y0 q0 z2 M( t4 r/ q波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
$ f7 j1 g) J. c) @& D3 _1 C* T3 a
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置; S l+ f5 w7 k# X& b
3 F/ Y1 D, t2 q) i% V) m% V
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 N" E' h9 A E3 Q
; ~; N, ^$ w& `+ i可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。' A# L/ f% K r$ d
9 f3 N0 [9 K" `) r麦帅这罐子里,虫虫无尽; J" j" @8 U5 \1 B
/ H' a% N5 D. r) K" t3 v* V6 S8 i& W: e8 c, h: M( b& n
& i- O) j$ ]7 N- _$ T. Y# o' l3 p6 A1 a/ ?2 q
|
评分
-
查看全部评分
|