TA的每日心情 | 奋斗
2024-4-25 06:22 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
% ^6 T& H" x/ V" r- V1 \
9 \; e8 l- H- w% X. Z' L& b标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
( X! l- G2 [" e) [: [/ H
_, Y" w! v( b* N0 s& c' Y5 Y前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:0 l% B4 u7 S; X* Q( s
- [ e4 R @! o0 t0 @) i1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机- g. d1 d9 t# f- w: i ]. L% w
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
, H5 b; V+ z8 M) c
" ~; C- L2 V/ a( e0 `有了这两雷打不动的天条，现在回答:
& e% W6 q* h& P" d) y
8 Q$ k2 u" N. s* B( ia) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？! e6 D, r, M* t
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了" o9 K. `! k; N/ v# p
/ k2 |' p2 D; O9 [/ v! ?+ ?4 S, y& Ob) 为什么要把安全系统当升级包卖？
6 f/ u }- A' V* C; e7 X因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
% N8 L' ` C# E: W2 r
1 @ y; s4 [% \ {5 v4 {! z2 z' k& v前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~4 P6 p. P- U" e: o% q% `8 N6 s
- g: V8 Q$ _, @7 c; Q% K
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？( O5 H ~6 o" o* C1 e5 Y
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
" k- Q2 e6 r6 e6 a
9 A+ X" p! R! t. N3 \* p
( Z2 M8 }1 _# a$ o
所以，只能麦帅亲自出马; C( g I/ [( {) {7 w5 g
+ R$ |# [% e9 j: eMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：4 _+ v- a/ V+ Q% S: C$ I
; i# ?" ~% ]+ N: G3 I370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。( W: i: E2 z$ h/ o* U) J
^/ W4 X/ F8 E% J |3 y2 P那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。) k) y% ^$ O: p+ V
3 W% `8 U' v' I G# \$ I波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
Y* f5 O. b# Y3 u# v) ~/ U) m( m% k! i d* s8 Q# a; K
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
4 e; I9 C2 O* `9 X7 \4 ~ s# }
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
2 T$ z( K* [8 `+ o: q" `4 }" M/ G- a; k, s& f% I R4 U
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。/ M. n& D; @! I( ?# ?
, L: G2 q* t5 ^. a8 y0 b
麦帅这罐子里，虫虫无尽
5 v0 x& X) A0 i9 I7 l1 Q$ F
+ C; i% n# G1 v+ A1 \, {! A1 Q8 q) D- y
" x( }" \) i: [& _/ X* D7 f: `7 P7 q# m
2 J' w2 R+ |: V# ` |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42