TA的每日心情 | 奋斗
前天 22:18 |
|---|
签到天数: 2186 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
( ~5 h3 N# P$ m. Q( ?6 g$ z0 C
5 Y& ^5 W* P; g2 |标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ! @8 ^3 r, s. R' X7 i0 }
- E% ^3 \( Z3 l; v3 P5 u& o' S前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
! x- o9 V2 k- J) `" a6 a
2 x* i! C) I( x1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机$ E' p: X' n, R/ v9 o; a+ K
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
0 Z3 E5 t/ X8 h. L1 |% p9 Y9 q/ J9 ~' }
; e( U1 @& ]( T! B8 f有了这两雷打不动的天条，现在回答:4 v+ i0 }/ q5 S9 A: l$ v9 Z, ~
I6 q8 V! Q7 n6 D- i: ]) a
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？/ ^: {( V. r6 z8 J+ e3 X, }/ T
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
- u8 ~2 M, `& d* ]7 }- K8 A$ p/ H0 e( L
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？+ ^( j) ^) P% I3 @% Z
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。4 _ R( [8 {; @; @3 K+ h
9 w2 M; e- n/ }$ t前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
( |7 T; T3 R3 H1 C) M f. T0 g
/ ]/ g* ]9 l) z2 Lc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？" c* U! ^2 A' B. @
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。% B; G4 B$ V+ I* |/ E" t% ^
" |8 b# A9 r% q# w0 F3 j
R- \7 @) c. q7 Q; N2 {! b
所以，只能麦帅亲自出马; e; Z. S4 X9 ]
* a; I( B/ H* C X5 PMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
- n# Q- t$ f9 e# f K0 t- G* m4 V0 { t2 q
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。* B6 n4 I& j* q$ h" \# s
5 `, A) V4 K$ ~, |那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。) z! T& d R! E$ H( }8 e
0 l: _$ y: I2 n波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
9 w) E+ D+ y! I$ O" e# |& G$ I4 N# ?+ R, ?4 E
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
* P+ y3 t3 t9 P2 ^- d) y8 C0 B/ X- v3 G6 G4 m3 W
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
- C _9 p7 g+ S& }! I
# A8 Q' o2 [2 g( q* }可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。" E/ Y: N5 |1 k9 o1 Y$ `! X
, Z8 T" O+ t8 H8 n2 Z$ y8 D/ S4 n麦帅这罐子里，虫虫无尽 ) t" W+ O& G, B3 N2 W
. n$ o! O, h5 @5 f2 [
; }3 `' q4 b4 Y- l6 Y* b
. w- r* v0 K4 t. h1 t5 h! A+ c) z$ u# |
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
8 V1 e" v+ x% c$ S& m& `; n! d/ L
发表于 2019-3-22 08:19:42