TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2143 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
5 q% h; q3 {8 }6 U' Z5 r" w1 ~: |* n. W
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
9 t3 w6 a7 C4 [" Y! I U f! w, Q- o$ F4 s" q
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:' f. ~6 O8 Q% A( t! c# M
6 m% {' x0 y1 K+ n7 ~: |2 a1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
, b0 L8 t# |5 R. g' L. U2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
$ T: d4 J. d6 z }+ o$ \0 E& J
% ^. r5 |1 W( X, E$ q有了这两雷打不动的天条，现在回答:
! G- }6 b$ `+ t; l8 W
# z2 u3 B0 A, Ga) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
) q* F! G+ W( m* `2 ?因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了+ X; B: T7 g" u2 T
& D" x& {; k8 f6 h! {& gb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
* \7 Q: w6 }; I6 Q因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
* s* C) v8 R; A8 x/ x( D7 H/ z _5 O) T
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
) m3 `4 x1 F8 a0 n2 l5 p2 Z- |* q$ `3 `: D, ^3 r' j' o. ]
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？" f+ l( t8 S/ y3 Z$ M# r+ j6 S
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
! \( X( U: n, o! v0 }
: W7 p% X- `4 m
8 d) B8 C9 [1 Q5 u# _" h
所以，只能麦帅亲自出马; u0 H7 j# \( _
A0 a# Z' }5 \+ |: Q
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：) f! h. }; G- b/ f+ c; i
& \+ I6 m( w7 F& Q, O370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
?/ T" I l" k* W: P& u, E
8 o r o1 `% g0 k4 n. ^' Z那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
. F8 T; K+ G% J- ]+ K" ^/ r" u& z, M) S7 e, |, ^
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的： m* t. {& h- e; q
' K1 r, E$ g5 s+ S- o
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
& }" {) E0 \$ P/ H0 o8 t3 a5 d- d. A2 @- U; P, P. e3 x
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 - Z6 N; g$ S+ [7 u1 i- P. d
2 N6 [4 Z+ V+ o$ B可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。" \& G' p( T& { |$ H J+ x
3 Q- w( O8 k/ M6 c6 C( _7 E
麦帅这罐子里，虫虫无尽
! l# [) l& T% I' m. }' h" [ p
- n/ Y, J& @1 z9 w, i* z9 [5 u. i6 s4 c7 V. M# s
$ o4 ? J8 i* g' V/ H) |8 W9 P( z
# {+ D' \- E$ P) j3 P |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
: y* l0 J: s( [
发表于 2019-3-22 08:19:42