TA的每日心情 | 奋斗
前天 02:25 |
|---|
签到天数: 2132 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ; {3 v/ L% ~9 A! y
4 \' V; `: M; O2 R {( \: l7 c- {
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms S4 U1 Q7 k# j) a
0 ]4 u" _6 Z$ W1 o0 W7 |. E+ G
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:. e7 g' t# q* v/ @9 c" F
3 M- h( K+ D( E
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机6 R9 e) H' {( { \% S9 O
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机2 b$ j0 ~) T! \9 w3 C' P3 m
) o$ U' s6 d( M2 r. h* [有了这两雷打不动的天条，现在回答:
1 U4 L0 z$ T# B+ ~
/ S9 U: z( o; Qa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
% \6 [/ D5 R$ a. m, j6 {因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
, ?8 Y# [% w7 D# g7 g7 V8 y7 ^1 R
! }1 W4 A. S! qb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
: M' ^+ L6 P- ]2 G6 g6 S因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。$ a! Z V2 n4 l
6 {, O3 N5 M. N- @前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
0 J p( U- @! a8 z" w' |6 |9 h( B( r1 _3 B+ Y. q* P
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
+ s3 w# M2 g. f6 A4 Q因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。: ]6 I7 T" R& ^; d
& U; D% J8 V) |" U0 F5 k/ r
6 s2 |3 M/ {2 A4 x# a
所以，只能麦帅亲自出马' F6 B; V! m2 S6 l: k5 W
! N/ {1 @6 _% n. \: v
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
) ^! r& r9 \8 V9 ]/ D3 t8 X2 b# u( o z0 y S7 v/ z+ g4 Q
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
5 c6 `* g. |% _8 E W- T( w: ^& h8 I; e
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
6 T- i4 J% M" k7 Z5 Z6 {+ W$ l( e- y- M+ ~7 R- @' I
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：3 X( x% w$ o6 e2 D/ A2 b
3 i/ w0 U* T1 R# Q# D/ J. Ti) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置) r- D4 K/ k7 ^
+ T% [) D" O9 @1 ? n# J' Cii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
. x3 E. A; p F0 I% B c) l4 T7 F
! T1 e& `; r, d2 X4 h3 q, `! @可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。5 e( Z, X( x3 ~8 N, d# q
, ?4 d( D, s4 u$ s) n0 K3 N
麦帅这罐子里，虫虫无尽
6 l+ P* Z9 A7 e1 n! M: _
! H" f5 _* s4 F# ^ q/ u. g6 j6 F3 Y6 ~7 q
. g" \" C# r; I# d3 I+ D' q9 R8 H, X* e9 p+ K
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
2 X9 {/ S- k& @+ N
发表于 2019-3-22 08:19:42