TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2163 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
& S/ L9 n" }3 b% k4 ]7 {: L
|0 n3 K; D+ s, @, D标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms " w% p( j6 {8 e: O. q$ M7 m' O: ^
9 h& y- Z0 y* N) o0 I# `$ i5 r前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的: B# ~! N+ f( }+ m* _
( s3 U) s9 k% d; Y8 b1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机5 R' C' z, a# H2 k& ], E( Y. P
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机" {. `) g0 D2 t# e
" p) d z0 ^+ I有了这两雷打不动的天条,现在回答:
9 B* V* c+ _. \8 S8 r* r& R6 J0 v2 n# z* u0 M% o: j' ?
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
8 O0 l3 R- M" m8 X- T! `因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了2 i3 o8 C$ D% R5 G' ^
, s$ @8 M7 o5 g
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
+ d% l2 d3 o1 b5 `因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
5 m) t' _2 N z0 {
* {1 M/ p. r- b( {6 }! W# d$ l- ~前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~3 }9 p7 q! n& C+ a5 G
; D9 ~1 J3 p. F- m7 `c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?6 y5 c9 K; W* x
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。* A9 P7 c3 Z: n. P" h) `
. M. B$ `/ ?& E& `! @! {: w: O9 N
5 U& h+ M0 k) x$ e0 n
所以,只能麦帅亲自出马- z# g# @: j6 u, m v' G& N/ n
, g' ?0 j% P5 X6 T/ AMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
; ^( s- v- i0 D$ M" |" I
' ^) V3 [* z2 h6 M/ _9 @7 n2 ~370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。5 V1 }6 ]! f$ y; M" {$ ]2 C
3 r* H. p$ F) i- r5 H0 i Q
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。6 z* t; Y1 w+ G
7 ?5 r. d' s# Y5 g3 P# p- A+ W波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
( E. l6 v3 j: }0 x) [% B
* J+ w& _$ \( K' ]/ S4 ^i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置& ^4 i# L9 ^# d" \) y
% a( ^/ X4 [9 c* Bii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
3 g3 H7 p; W. Z, d. a9 s6 g# D6 e. g2 p) q) H& _/ g
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
0 p8 a3 D; H/ d! N& l7 p, r# p8 `0 S
麦帅这罐子里,虫虫无尽
8 j, A: B- S2 n
! ~& M( R5 y8 {5 q
$ U+ ^) ^* N3 c+ b6 C5 G4 N( M/ q, z. ^, \; I( {6 K$ b
* H% f* ~& F! s+ \ |
评分
-
查看全部评分
|