TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 % Y, e/ `4 x3 f* X2 ?( Z: {9 E
4 K- O* Z0 p9 `/ n- w* W, P6 V' [& n2 J2 `
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms + ^8 a9 v2 n/ l3 j& d
2 T9 g3 v3 \$ U! b! ?前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:: P0 s3 l& f9 @9 u! i! y1 S
q. M8 U. R% j; b8 @: S! j1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
% L) S/ ~+ M5 { I+ A/ i7 L4 N9 s2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
9 x' h# m( j* I. ]+ c
% T/ H& P1 S- f" {7 i有了这两雷打不动的天条，现在回答:
4 V% A; d$ N( _# K- z, b R4 Z1 e- B0 a6 ^5 R+ z
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？/ B L; T1 Y, `/ D
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了4 f* M7 q+ F. }6 P6 e8 {$ K9 w
) P; a( \* ?5 |- k
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
9 O8 S; Q: x1 A8 e因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
8 c; l. l. y+ K2 L4 O* Y5 U5 |* E6 ], m: ?) z$ k' a) K! u9 i
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~3 O6 [; N& V! R8 t# H8 z" t7 E
" J0 \: m5 x. @' ~c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？! o, f* i+ Z/ v- V' l j
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
. N7 c: b$ S0 B8 c" }! ?& z. x' t' W0 O, N
1 Z8 R; i l3 z i所以，只能麦帅亲自出马
d. c4 \8 C7 A: r/ }4 u9 S
0 X5 _) L) H! U; F) dMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：4 e$ O9 B; `5 Z7 {1 f
) ]2 i) N5 Q" H T: P2 u
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 }! f; c8 P# f5 i3 O4 {7 f, O ?4 {1 V. s9 }3 T/ s0 L" p g1 C" _
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
3 E: x$ U( ~( L& l( M+ }. M$ B; G" T/ z# w3 ~
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：' K' M# X9 l; A1 d, q& Q/ c
4 G: n+ m" Y3 J$ |+ B2 Ti) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
# k, R! q" X3 o2 _, E" j6 q
) J/ V6 p1 Y1 j8 p: {ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
. }) i; Q+ d& Q+ p1 A3 t0 C' G; J7 m' M
4 o' u+ r! w% }& H( U N3 m9 u7 x# [可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
* \+ [% C. o4 V& C2 ~
& ?2 W3 Q+ m: g麦帅这罐子里，虫虫无尽
0 P0 [' m* ~! t x- T0 [& l3 A* i+ {
' q$ `4 |' P* s. ], d" s7 A8 P' g) C+ f
% z/ z# R0 z$ ^5 s |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
) r( v' d$ V. r1 }
发表于 2019-3-22 08:19:42