TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2036 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
# u# S. |2 f3 K( V' C# @. V6 J/ x# l3 k0 ^
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
5 Y8 R- T& E; Y% r; m) I U" ?8 v( }+ ~2 `6 l
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
, ~# _* i1 g/ T4 c$ r" y# L. ^) d' b/ c5 ?! ]# l. S0 O# F
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
: B# M. R& j8 D3 V5 W8 Z X3 C4 p2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
6 A) W) N; k' w* @ V6 T4 V1 S7 \$ u8 s2 t2 D( h1 {
有了这两雷打不动的天条，现在回答:+ J2 A' W4 @' Y+ p" u3 x
O. C6 l, W( T+ za) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？, c7 N! ^% |9 i
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
5 F( W$ B2 T/ ]5 Y; K3 w( L" B$ [/ z. Z. x
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
% o, \$ h2 ~7 \" t6 d" a0 r因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
2 X9 z. ^3 I) y5 D! T1 N3 ?/ i8 F: Y; w. g. f) L. @
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~# p7 Z( E$ l6 Q) R. d% b
5 `' F2 t1 p, n. m/ C- l, c
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？. `: ^* d; {2 { j$ D7 a- _
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
: y/ }3 P( U1 y g3 q5 \/ j( v$ g8 V$ U6 o$ @- \
+ ^( R. w+ c9 l# j0 e9 h
所以，只能麦帅亲自出马6 h8 S9 c6 c1 q' D
( M6 x4 S9 a) b8 EMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
8 W3 O% [/ R# {' w3 I* h" {0 U& U, I, l* G: p( |
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
! Q/ m+ o3 |, _' E. @& P7 m, ~8 C( l
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。' y# E2 J- @' G4 L# T7 J
; q& L. `! |( r) i y
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：' m) C0 q! p$ r( N7 O
7 S' f, _4 \, }" H+ |i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
3 V: I4 v$ h8 L. T. O7 x9 t0 U" Q2 ^- h: {' n
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
* z1 i4 J+ P* q0 }& k! W" U/ ~" Q) Y: }
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
8 p1 t! z0 v# i& y ] [& B3 \( S) I) v
麦帅这罐子里，虫虫无尽 0 q3 M! S! j: ]& r" b4 }
& J# }& n& a+ @' N& q! n# G0 }! f% H: r( n9 Y: b# n
: ^2 p) q2 e" c5 d" O+ B4 V% B/ k
4 R4 E A+ o8 L- a8 a2 R" N |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
( w. @' r7 s& @" M
发表于 2019-3-22 08:19:42