TA的每日心情 | 奋斗
2024-4-25 06:22 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 $ Z" M& D0 m+ m, ^
- Q/ F Z& G5 p" T& \4 L标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms $ C* m4 x, o" G9 U
2 Z z: @& ]5 ~ `$ f( b. b
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:8 n0 v- R/ N; ~4 \' D, F6 ^, b
5 v2 s! O& H' p1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
! w+ K4 [$ f9 [, C2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
; a8 P4 S; Y/ R. I+ k8 E- S4 L) p; L
& L4 a) K4 b, v" k- n有了这两雷打不动的天条，现在回答:
: }+ {9 b/ u1 K5 T) |& S3 ?' P
* v9 O$ D V" H J; y' l, ~a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
) U% J! ]& z% T% U1 f因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
+ o" y0 D% X) W7 s3 M- A* ^8 [6 }: j3 ~, p) o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？1 l9 b+ l2 Y3 K) Q
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
) u9 C' n9 [: A2 W5 g! r: p: ^( N9 s) D$ Q' Z# s. |+ \
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
- E! B2 G8 n* }; i1 C3 S. |6 p: D3 q" P( _* O2 x
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？3 ~9 s& Z5 u) p
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
4 \- P' b5 }( d* k* L
* i2 e3 B% n; ~) u. z
( E8 R* A: b0 L% V! x所以，只能麦帅亲自出马
& k+ {7 x; g- }3 N4 j8 H& k9 {& L l- ]. K0 \. S. `$ D2 w8 D; h
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：; C0 M" M7 G2 f3 J5 L( l
# T6 C& r; |8 _, t
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
! z* D1 ~# A( F J% t7 m/ F+ I
# N. J8 ` [6 `, {7 X; e那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。, |# p s. u+ f
3 d# u7 ~6 F% M% U3 Q a
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：2 f5 ~8 h' ]) @' i' X: C
$ M- V' u& L$ k" u3 w8 Bi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
1 K6 V* A" z5 `7 y( B4 y
9 B0 `3 f+ I; f8 uii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 . Q: o& P B, U5 {
6 J7 P0 X0 _% _, `可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
9 I) b. I6 Q' n
. S( H( ~* p0 W麦帅这罐子里，虫虫无尽 4 w- r p+ Y* m/ F
3 a0 A/ X- n J v# [: _3 K: ^
7 a; Q! X: o, N
5 ?- F1 [9 j) b" G- x4 b2 Z" ]/ a. B. x3 H: x. p$ a0 Z( N
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
1 M/ _6 L: i' G) U4 c
发表于 2019-3-22 08:19:42