TA的每日心情 | 奋斗 前天 06:22 |
---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
2 a) g' S- ], d$ U M" _, e0 Z2 `1 F; l$ Q
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms/ r$ L) Q6 `) f- m# i, x
# V% o1 }8 \; L% J C+ ~5 R
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:, D J/ X3 y. Z. E4 @1 K; F
! T1 P8 f9 x- `4 [
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机* w6 W0 X5 B- s3 c: T
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
]9 j- p* c: E7 p. U# ~6 O
: \% w' m- N( z) a5 V有了这两雷打不动的天条,现在回答:6 J9 U8 L& e( D+ {
) d' F m" }, U7 J8 Pa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
% |# M) u" m O) s" ]因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了, S/ U2 j3 K) K/ f C( L4 ~7 M
" R- x: b* E( y8 r3 `0 M. \b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
, Y4 E8 P2 P) p1 m0 u8 A( y因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。/ ^& G4 K- {: \
4 U3 S6 j$ X" I& k9 v: Q8 {前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~9 ]/ f% V8 Y/ V2 q$ l
; i1 j% m2 s A# i8 h
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
3 M: L3 Y* [% F h j" b& n1 P因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
" J2 t0 X& U) @: C: F. c
# A, J' ]# l; S* H
: Y. U% H3 L( E0 L所以,只能麦帅亲自出马
4 d+ \0 g4 M7 N: G0 I% Z( b; s' K5 b( V, U% R4 ~ [/ s
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:; H S% l N0 ? U/ i' I% o1 E
$ t0 @' ~* m- {+ l
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。% _( B; E( {' p4 h- M0 T
( e+ u8 T$ E5 W- |9 `- y' w
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
_* p! Z6 ^9 n# s8 _
. L: `9 R/ \3 A9 y波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:- d# S3 Y4 t( @! ]# J& W
% S0 x l4 `- d8 [3 ai) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
; U% V9 m9 B. U0 \
) B- m' |+ s; M3 F4 e( D8 `. _ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
* V2 j5 O! ~7 x1 B2 H6 d# {" [5 S8 J3 ]0 H3 f; T
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
3 a; D8 P4 a2 w! J2 j# k L2 N5 }; s& O6 [6 N* t
麦帅这罐子里,虫虫无尽4 v: c! q0 [' G. g5 i; N
7 r& k7 H% q8 q: W) P% h' H& g- u' P
; h1 e4 r2 F7 U+ ^6 \5 D6 E" v" `* S" H# n/ Y9 p2 a# Q: Y
; Y2 W* |( X/ b4 N6 V" v
|
评分
-
查看全部评分
|