TA的每日心情 | 奋斗 前天 22:53 |
---|
签到天数: 2027 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 0 V" I" S# k$ O! ?' W" y
6 q/ d- l1 o2 V; r) I7 i% k: n
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms/ {4 f3 r# k9 L! a
1 d0 J5 \0 {; r
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
" f& w# \% o6 l1 F0 V' G' B1 I: R
% a8 D1 G; f( V& U5 B: t8 l6 q8 E8 v1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
( D" f, \7 L: w2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
5 L+ |! C& s% a3 N& R$ P/ r
& L1 o# J/ z8 I& d有了这两雷打不动的天条,现在回答:
2 G$ v B! L3 k& j2 U, e; l" e A; Z" Q1 g: x
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
5 r- F0 u, u9 F: F* ^因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
9 M/ `# K- R) r# H& F7 A6 q, `$ p3 P6 o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?( t+ ~9 \- Q8 U: i1 \4 Q
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。1 B( c# R1 l/ P* d# l+ V2 A u
& \6 p. b' }1 k7 S0 w+ G前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~2 a% K G5 z* Y/ p9 ?
8 p+ ?9 T$ h' Wc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?4 T) m, z9 g7 { m0 w) K
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。( X5 h6 o" V" T" W# M+ Q, f. b
% I/ m1 u5 B: j
3 I- U: k1 a6 s5 r6 _所以,只能麦帅亲自出马
% W6 g0 l+ O7 r
( s9 K( O/ {9 Y/ _% N6 aMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
8 g/ Y% ~( A" l4 R3 l$ a# O; t$ I, h6 w- s7 s$ B' \
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
6 r# D0 B# @8 k/ l; Q$ l5 D0 B/ g6 a' \8 T
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
+ _* Q. t+ C# e1 o4 K, k3 M
: H+ l) a# |( K波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
! m# d# O) p! v4 f' @) b9 c) d+ R+ u
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
( K( p; S: g- s- ?
/ v9 B5 H' \3 w% X5 H: \. k2 R0 pii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的3 z; l4 o3 G4 W
; ]7 r, G9 n- Q- q0 o
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
E! F+ U6 ]2 q: o3 K. t% @
( e! f8 g: d8 T* m2 t. \麦帅这罐子里,虫虫无尽
+ e/ \. W- A5 p& A7 _2 S: d! _" P1 n1 v3 h E+ E ~3 ?
& s& D( v+ F. u9 D
3 [* {- |1 v4 w% j, S" w. H: i
" s6 E- v$ X9 J% Z) C: Z |
评分
-
查看全部评分
|