TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
|---|
签到天数: 2178 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 5 t! R$ v) }) E1 F) x
; E: r- p6 L" a# Y7 F标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
, r- \! T4 W) f! ^: P2 Y6 C% B! {6 ^+ N
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:, o* i/ n7 N" N6 s! |4 H+ D
, I1 o V3 q7 ^1 a0 \0 x' i4 J! W1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机/ m. e' j1 E9 G r% w, z/ { z2 Z
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
# \7 b! S! B* ?$ q* f" D6 P6 `& L4 j Z# k1 }+ E6 z$ U
有了这两雷打不动的天条,现在回答:4 J/ N) i' E# `" E
# e: N( c: S" Y( }a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
3 _- V" e3 O, Q% d8 P" n* Q因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
5 Z3 f- Y+ u5 w' F: A
) M: w7 q. @6 ^( Q/ [b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
6 b3 i0 S# J! F8 n- U0 v" n因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
! p9 s/ G; W# x. o. I. z1 G( u4 O1 [, ~9 U: M2 [& U5 _) y8 e- ^
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~* _* T4 n7 ]3 S4 G% _, h. x
% M- z, h! a1 `2 Xc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?" Y3 P: j) S( @
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。8 ?; `9 j. x& K M$ T
$ q7 a2 @, w* ]" H r; X
0 n, `8 I+ p3 d3 q9 ?# Z B所以,只能麦帅亲自出马
8 G4 g3 q5 d/ C* E0 C1 g, T& c E' A: Q7 z3 V
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:# @# I7 K* A; F0 a# O" H- U8 x
0 C3 @! [, r% S* K% `. _370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 F" L K6 R o( j
/ O& v8 A8 O4 M% m那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
& ?1 e9 s4 J d% g. H, l a4 f8 K; y) J2 ]4 @
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:" }! H& f* \ m' G' ]* K% K
; V/ K2 v) Y- l& _* M1 ni) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
R# E3 X$ q( L/ d6 y0 e- G4 o) Q3 Z" m5 P
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
4 X+ B4 S% c; p/ E
- x$ v( z1 I( P; @( P4 Z可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
& U3 p$ O9 u7 L6 x! x) E
& G5 b5 M& y+ T" s麦帅这罐子里,虫虫无尽
5 X! ?, H: b" i$ M7 u- J* n/ L0 v" `6 S0 I
7 ^6 d- o2 P8 N$ K. |0 V- u* l5 h+ s
9 t& e$ n' q8 ^! C2 c0 S4 i! u" d& u% Y: [! r: o; `7 { t
|
评分
-
查看全部评分
|