TA的每日心情 | 奋斗
昨天 07:07 |
|---|
签到天数: 2158 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 2 v( ?/ E4 ?& Z+ Z& |" }
. d+ h; z* T" Q0 v: V标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
8 z# u0 t5 G4 j9 h, s- X' h3 H
. N7 r* N' d2 ^: Y前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
2 c6 p2 h+ O8 @4 |2 U2 B0 M
& T" G, e0 q( |- O6 s3 f$ a1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机$ r0 h3 L/ b* C
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
P& X5 l" A- l+ u3 J1 {* T$ n2 H% S6 M7 L
有了这两雷打不动的天条，现在回答:& [- U/ D. ^+ i; f
, a- Z4 { q% c+ P: za) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？5 [6 a3 G' u0 f( W7 L" [ }
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
: Q6 t4 u( c! \/ R3 _1 A* P
$ z5 W0 v0 Z+ _2 R* X) G: D$ y4 Lb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
. \% N$ ~! ^9 G因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
* e! U) J" N: w7 b- @1 R% c) E* W6 Q+ N! o, T
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
5 ?9 P, M3 l3 Q! C5 U- r4 M
) i) I9 ?" @$ P* |; Uc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？ I$ b& G3 I8 z9 a: x6 j
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。" k' ]; g, O6 Y" j# \
5 G& ]2 h2 ]* F5 I
+ c$ u( @" q# K q0 a
所以，只能麦帅亲自出马% s" d; @5 N; d
0 {6 f& ] W# ~# G4 q6 c
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：6 h2 {3 k! Q* J* e1 h4 @/ `
|" i! e" j/ I. o# T. c5 D+ V
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
+ g. f( F5 ~& u+ P$ l; {3 f3 L k8 A% [' Z! [+ U
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
& W( d/ F% z. U& A9 D
: y/ k8 p1 ^& \1 a- p9 L波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
0 T" u2 T. ^$ P T/ z/ V* u
* W8 n5 J: i: ]5 X% \! P& l# Ii) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置! [1 L7 j4 r3 v, j9 r! r
. v; H+ w6 ?9 Z: o! }ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
9 ?1 o( P: g2 L+ O* U* Q7 v3 N1 x! H) f8 m
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。' {- `2 o# a5 w: J. g
% k( q% X& A2 X1 @
麦帅这罐子里，虫虫无尽
' f# C2 U4 y8 k; l8 p3 A& v. J7 m
/ s p, [# n2 u8 O& Q. d* b, Q( c9 G. }2 S, K) r
: r- q5 O+ r4 e- @1 r) G
- A0 ^- A$ v# S( h |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
9 V7 [7 e# ^' a& n4 Q
发表于 2019-3-22 08:19:42