TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2111 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 : x) m5 o$ M. Y: s& b7 o2 M) f
3 W3 @9 K4 w: A" g: z K p
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
$ p5 \/ _' i: P4 Y3 r$ s
+ R \$ x7 ?$ R前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
! X1 c6 W( R O7 P( J- j" w8 m8 u" s
7 B! m# F9 U) p, c, M1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机! J3 K& e3 A+ o
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机- U7 W5 t: A- y( L9 _8 Q3 J J
* U2 X* `. s A7 h |* p! j0 c
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
: O* t9 I0 ~* e( Y8 q3 z) a6 B+ F* O6 y0 k9 K. |% }8 q$ X* {
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
5 s0 G. ^6 P6 T6 S因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了9 Q `. c& q% O* N4 V1 S
- N# q) `* j6 U+ O! T$ C6 F! {& n
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？! Z7 W1 Z4 |0 D# p7 L8 j
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。3 F1 m* ?0 V& \2 v) T) c1 b; ]) u
2 s& J1 I9 t2 k- a( M6 R$ W. d% H5 h前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
" Q P' r: f; I" n; F1 D
E1 M. e7 ^. F) L0 Fc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
# e$ u& |. r+ R; f3 c1 `6 ^因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。: }% A) A) T" ]9 w, p# h* M
4 ^" u2 {( t# v, Y- a/ R
* M" q3 \; Z( C; O* z. D, f所以，只能麦帅亲自出马
% ?- z& t0 G: _5 G- ^
4 z7 L, _: P; o4 s, d8 h. ~1 jMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：: j6 A& ^' q5 E5 ] v
, g$ h& T4 M! K, }# }* r370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
% N \) Q9 V/ z% J# S8 d* ?3 l, N5 d
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
/ O9 b. H% Z6 {
+ w$ P2 v* X% v+ w( ]4 K, r( \* @波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：2 y. D+ L: D. V. f3 k; Q. e
+ R6 @" \; m% p5 ^" e8 x- i+ I" J
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置% p& x! u3 t9 y0 v
' a1 @) b& g6 f Jii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
. V" M, U) @! M; D# \$ l# N8 q6 z1 |4 t5 a, o1 G
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
5 i% S3 m6 U/ D1 e6 h
- E. q2 b1 [: D% O3 |" n麦帅这罐子里，虫虫无尽
: r! h0 b) o c) ?* D' F: s" G7 C8 A: E5 d7 Z% b) X8 ~
$ W4 ^4 l+ L5 R
; T1 y( B) M9 i, p* e* [' ?$ n- t+ q: |+ ]
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
& J2 M: `! `2 A' B0 W( c% Y( C
发表于 2019-3-22 08:19:42