TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
/ f5 Z# w+ T/ N2 `
o; J/ }8 c. |标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ( M" x5 g* Y3 I, u1 R
/ q; U U7 o: Q
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
0 G- ~8 I- @3 I) d; B, [) u, ?% S8 y2 j0 T4 ~$ k2 v
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机+ Y4 V4 m4 S6 \3 G' s% ^$ E4 C+ I, e
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
. V2 Z( O" L2 x4 f0 G' M# r/ |$ T
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
7 l. _0 {& w6 A* T* O u B9 Y4 h$ h$ j( V G! ~& D: [ s9 k" Q
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
* p# y. Z: [/ U1 t因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了! J. J6 y$ D0 L. c' N. a& ~
( Q0 T, y% h- }. b
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
2 o Y v" u) _7 L4 L因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
5 P; r- Z# X: \7 R n; ?% [0 N% h
1 n4 P$ D6 c% |3 `" W0 |( N/ l* k前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~1 f h. y8 }) N7 D
! _ W) [% a, g
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
9 N( m( G6 A) W; C" |8 u因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。5 d) @: b5 D; m8 \8 l
$ u: M0 `) w6 W' I; A; L' G, B
, j( s H0 v' w/ M) e
所以,只能麦帅亲自出马& j0 _1 R/ V; k/ t
# I! ?% d M! UMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
. ^: `: S, a2 m+ d# b) r1 D# k8 d) x1 B4 s! F2 B# W
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。, g0 d u; F1 G
& m* ~ V+ S# O& Q5 [7 M2 S; U
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
6 K2 | B B1 W% [6 I9 _; J4 J/ i" d) ?/ X# F4 ?1 `# d
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
6 j' a( `8 @. d" ], A) p/ q: E2 n; C0 S: h$ V& [: L- Y3 Z1 U
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置' G: W+ _2 i& M
. ^. m; K' [; i, \: u8 l2 w( T
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 1 z4 b' X$ _/ u
) |% y( Z, H9 w: d& Z
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。6 w6 H/ J7 T/ F2 @) q& S
9 T6 Q0 [0 C% t C
麦帅这罐子里,虫虫无尽 ) o) V8 ^( p* `7 @
2 d' k% K4 p& ?; c% `' h
2 n& ~% B8 S% t
, R" T$ T) A) A: l- A
* B5 Q: B0 l1 ]( M# o+ F( O' e |
评分
-
查看全部评分
|