TA的每日心情 | 奋斗
2026-9-3 19:52 |
|---|
签到天数: 2184 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 & m9 f% }$ Z; d+ \
# p9 H6 y( I6 Z2 ^
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
; A- e# y: a1 @, O" _1 A
& K6 t& K; s: z4 _$ b/ B" B5 o6 V6 N b前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:6 T' q4 A1 Q- |1 I) c- i
9 T0 G" g0 ^! D8 _# g1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机; H0 G* I) s4 V. |7 Q
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机* ~1 m, {2 J6 ~9 n: N- R: s5 o
) |& }5 Q4 y2 T. _* m; m有了这两雷打不动的天条，现在回答:$ ]* t" o4 b& L4 {9 |
. w* J; l8 Q- N! w* E" U
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？7 M8 s+ \9 ]& m `
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了! z* V: N; v9 h; f; r; B
! U; u1 p3 @. G6 z
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
3 u) l5 I/ b8 S0 E E5 m5 a" ]" N/ u因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。2 F1 U1 w7 ?8 x
* f/ r8 e# ` a3 R% g% R
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
: u/ z* E' B) D: G% W3 ]
9 p5 e6 Q4 X& M- Ec) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？6 H" u9 Z' t) k6 s' z, f/ L) y
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
* D2 ?0 F" Y: y3 Q0 ?5 N: Q- V& [
5 o* a" Z3 K7 M/ T6 b, D ]
- e8 K2 P" E0 {- j$ e, [% I$ y4 K& o所以，只能麦帅亲自出马
! H! c1 c& @# M) k- M. N; T- D( ^4 D
1 Y4 n4 R) ?9 w; d2 R8 B$ MMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
5 ^) q1 z; p* b& d" T6 R K
0 W5 l) w( j: Q- G- Q% h370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
: G8 U/ m# X9 g& l' z
8 u( [% `1 ^1 Y7 ?; Z( ~( K那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。3 d+ x( U/ t! |+ a9 K7 w
/ v7 A @7 r9 c% L% l9 ]波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
7 U2 w$ E/ E3 r1 [, [8 k5 Y
$ F3 V& {% a1 T0 P$ e3 {. ~$ ?i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置5 A& g; v! ~. m* \; g
: v) e% P3 t3 i# v u
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
; D; F0 R" z+ W- A! `
, X7 ^3 R9 I# t$ N$ a% R- U2 C: h可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
# F# X9 J+ q3 m% a# A' z
, x. w* M* o+ O% t( h6 S麦帅这罐子里，虫虫无尽
% \& e N1 V: h& I
% N' q. E. F: P5 j" \6 D
) c5 d, z: F) k5 J1 L. ?- J5 W+ P
, F8 Q9 T* e/ a) n& | ^: u9 o
4 a4 e& b% L1 p" d0 `+ T |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42