TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2163 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
1 Y2 l, q5 D3 U, p1 X
% B# q* M5 f+ I% C# }7 R4 _标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms : |$ O# l# t4 v6 q4 T
* |$ w! S" ?/ t, w# W前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
1 `* R5 _3 C4 n& O" F, }( n
% e. u2 _9 ]1 z, V0 R1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机! L* m( d/ I# }# x
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
" Q" D& ?( ^. T! F" h8 Z/ g* Y2 @, T5 O* S7 m
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
3 }4 Q. \3 ^: O7 c. m1 C8 M% ? g' m- E
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
% W; T; i5 q5 n5 \3 S z因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了3 n; C- M8 l, |8 B+ t: z
9 @/ D9 l1 S, M X! {
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?( ~7 I) ^7 G: a# U7 y
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
# h( W2 F' _+ U7 V% [) o* u
. W# M/ @! p5 C' ~7 t前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~) L( ]+ Z5 _9 F0 b: ~* q
" V" z3 W9 }# H# B: K: ~
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?( V* L- m) ~- R1 c
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
0 f) F6 C" M7 E- w7 e
( F" @; V. L+ C" H! o
: e2 [/ b6 c5 y0 ]. z6 M
所以,只能麦帅亲自出马
" o4 r! R5 L# w- _7 `% [: h; w' o) j6 f
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
3 ~" K" ]$ ~+ S) c: O) Z+ I. N, F
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。2 X$ @6 c% p4 V( k: O
. | `3 l0 |2 R" Q0 f1 [: ] t那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。; F" D5 C) P4 O7 s, o h
$ g0 F& V( N# X0 T波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:. y& ]4 I' j l! t- X; J
6 F! g6 ?$ C4 |6 F: F
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
/ W$ k' Z/ N4 W7 A* X, g& T" q+ |/ E3 ~+ V! ~: s% |; J
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 : u s. ]' D$ u- f
7 p& V5 N/ P$ Q( t& v可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
3 q( ?0 J6 a) y2 ~1 x& i' y- f; b3 v* d& O# x8 d) P
麦帅这罐子里,虫虫无尽 ' r1 L) ~9 I) n: V3 o5 n
+ O \. Q4 b- F& ?. ]; j& j
. q& O1 c+ ]- a9 i' F4 Q( S
$ n( k- c. O6 J9 n4 @8 I
" }4 F% c# g( ]1 z# |: B3 j1 ] |
评分
-
查看全部评分
|