TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2027 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
+ G7 ]0 o o' b6 a0 C* H5 e
{5 t3 }: ?/ z5 ~( H; z) U# u$ B) W标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ) V, Z0 L+ _+ G9 y
[# l1 a) x- R9 m
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:% Q3 b) ?+ \% {# C' K7 ~4 U7 e- \. f
/ i b. U8 }7 Q$ k: l/ G; @1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
1 m1 E2 J7 K: s- r. r& k2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
0 `8 E1 L8 x9 D& g( i/ ]& P/ Z# l* q6 u9 x) x
有了这两雷打不动的天条，现在回答:5 s$ ~3 H' j. w$ D; `2 A
0 t0 Z+ {; U0 [0 L! q+ {7 g
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
; O! G" q3 J/ n( {1 B因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
& u. r8 F7 ~/ j# ^! y7 G" v
6 p I" F& i( y" tb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
: L& j" w# z( X因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。5 D! w3 r/ u& ~2 r0 E6 E
9 M- g* j: K$ n# Q& x+ v# w前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
7 y' |! c5 A ~6 E1 v. `: K/ {- @' U: o% H: P5 z1 x: ~
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
* f2 h0 S0 D+ L$ U9 i! V; q7 j! D因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
( P. S1 h. G8 q7 `" H& R! \
/ |$ W5 L& p C: j
8 X4 a( x$ d8 k+ {
所以，只能麦帅亲自出马
3 H! Y- P. p8 k( [8 j
8 d/ K! Y( A0 q1 T7 ^MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
5 b8 Y' e, B/ k; W" i& E- ~1 D8 M
# F+ Z- E( ?2 b' x) E. r370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
. ?" r8 g5 U/ T( Z! t/ \( e6 q j( |/ c/ W: \; U7 ^" |
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
5 D: N5 e. f" w7 C) g$ c0 X: d; B% K+ G& Z& @6 ]
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：7 l) g6 s+ I8 d
- |/ T* {- C' }: t/ @; j! q( h
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
: L$ ]1 Y# O! v a
8 W" `" ?, {$ J; [ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
/ p, w0 j/ Z0 H8 d* u1 o+ N3 n+ S$ M8 G, _2 i$ ?5 ?
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
5 U. l0 m8 ^% y
! z0 g3 q8 L5 a" B, o3 \4 G6 w麦帅这罐子里，虫虫无尽 6 }1 y9 u+ h7 ^, T& a
5 E6 x0 S' n6 y6 U+ i2 ~
" b0 _/ I' N- I
6 t+ [$ e, @- |% H" @4 R3 q1 C1 C, _1 p
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
( e- F" i) M3 o- u, q
+ l6 V$ N0 b) n; E: Z7 P3 L
发表于 2019-3-22 08:19:42