TA的每日心情 | 奋斗 昨天 23:23 |
---|
签到天数: 2033 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 5 t4 X" V, U3 W* O6 e! l% t
% F& z h! Q8 s( o8 @标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
0 _5 d) n1 [( r% M; @- O s2 K% c+ a- v! I2 J
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:4 X. e' ]7 N; s( b, p7 h
9 g6 R" [& \* O' ^4 T1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机# y' I/ A" k; e1 w% M4 ~
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机. a! p1 v& x4 Z, ^* [6 ?/ m
4 p8 m; G. A y
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
5 t( Y5 G1 e3 I- P0 L |4 B5 U6 s
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?% Z- w/ _& P* Q1 U! I" C" n
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了) Y; E/ d) H/ ^+ s4 P6 K9 K! l' c
1 V: ~, e1 u+ j* W& I$ P# n" eb) 为什么要把安全系统当升级包卖?( v* O4 g. }" A- k
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。3 T3 m6 }; `& g
) s' b+ i4 Y, q" v) N
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
7 c6 V3 O* _1 [% r, T3 @
0 G0 f* q1 G4 H1 V1 ?c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?1 \, d% C, j( j" F: W4 f8 V' @6 B
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
4 s8 N5 b3 V' R! l7 y7 c% N, d. P. {3 ~* L& O5 q( A' _
4 \+ B' I, I2 m. ]+ V5 N4 ?所以,只能麦帅亲自出马
) C: a" n/ I* N; k0 g# b; Z: r' a! c5 K, E, [4 k& Q) }
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:! N5 x( o, d/ P; Q5 p7 U
1 W: {- p; `5 H; m) B; Z+ s370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。: w% _+ N, i! U( d; w
. d3 y T; n9 H. ^
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
1 Z9 F4 b' }: B1 i3 {3 W# W
4 Y% `" A+ v* N6 S波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:3 |. r/ z" ` Y4 G6 b
4 R/ s* ~8 Z" N" {6 l+ Ui) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置: P0 W6 x. V" }9 f' C& W; d
3 K/ M$ e* n& Q- X6 x9 W/ \ ?% t* [ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
2 h" h: \' s: f' K D
. y! k2 _- u( t, [3 Q1 M8 ?可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。7 o- ~- _* k+ R5 t' a
! f/ \+ m0 C2 z- \' R9 H: ~1 N麦帅这罐子里,虫虫无尽
) l8 I: ?2 [+ M# d. J! {# P5 k# w8 K2 m/ K
. Y; I1 } N; _: C1 T, t" @
0 {2 d3 Z u: X/ E3 x2 N( P) p7 D( E' x8 F2 G* h
|
评分
-
查看全部评分
|