TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/fd.gif) | 奋斗 5 天前 |
---|
签到天数: 2036 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 9 L# m8 X2 x2 z7 e8 ? w
6 n# g. H5 x( i' w1 D9 n
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms![](static/image/smiley/tiger/35.gif)
/ I4 m& r* K& Q* S4 v/ q- i3 ?% R. P3 @9 W4 M# [
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:, f& l3 p0 L7 h C
5 z x$ ?- v) `- @$ G7 x& f1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
9 Z# O% y8 T4 w7 e4 O* t; c2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机& K: P# w- X6 F
) ~6 n/ m9 M) S* b' }+ ~有了这两雷打不动的天条,现在回答:
6 r4 a/ s1 i( j; t
2 _3 m3 g0 [ M U5 ]a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?) p- J0 ^0 e8 l T
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了+ R, q$ ?# w' m& p
5 l0 Z" H/ ?, c0 b
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
- i, J' r' ?! _- c因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。. f$ E4 v9 O2 H0 v
9 q6 @1 }* t9 n9 {$ A- W. c
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
# h1 m; J9 ~2 ?9 J
8 ^: w! S1 i" r* U- a* q# Y3 c+ `4 |c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
w; k3 M+ G2 @' k5 R6 z! P因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
5 ^9 N! N9 B5 o. w6 a" O4 k' \: f6 G8 V/ q7 v7 T, A3 t# D
8 N0 L9 r# m4 a- K H
所以,只能麦帅亲自出马5 g+ K0 E) B% @% A. z! { a1 H6 c
9 A8 O+ y) P2 R: @* ]MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
8 f. R! B7 z! n! q' w1 Z
4 s% F, G7 @& a# M& Z8 _370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 d* r; T( ~$ o# d
3 w, n2 y- R" r% `2 T那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
$ @2 O1 P6 I' W# ]( t8 {: ]
* X8 @; }8 v+ K3 K& O波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
4 A! k$ C/ P) p/ [6 F6 A2 {0 F
* K$ a* [3 h, K5 v- G. ai) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置+ o7 L5 r' f4 ]) H% L+ g2 L# s9 u4 J/ j
# Y: L" g p3 ]: a( d# |3 Mii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的![](static/image/smiley/tiger/28.gif)
5 \( B0 H3 X% s! P. ]3 Y
6 ?0 `( V' ?6 `9 @6 n可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。9 C8 c' }( R9 Q( @- o6 i9 f
( J6 d0 ^5 c; x8 C
麦帅这罐子里,虫虫无尽![](static/image/smiley/tiger/30.gif)
t0 {4 q9 d9 G, N6 P& ~: R) o5 S$ ]& t) E3 i
8 H+ o* w/ {0 w* {1 a1 Z& {' O, z/ ?8 z# Z5 w% W8 M3 {$ P
, g! v% L( x9 f0 y% x% Q |
评分
-
查看全部评分
|