TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2035 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ! {4 D/ R# s9 @6 V4 j
; l* L6 R6 l- O3 k: M& g6 K) G
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
1 V1 r# K, O/ w2 n4 ^! o4 R; S: g
0 h- g/ E( l2 L前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
4 G7 w& l4 F, z- Q7 J1 g9 H) Y) m) ?0 ?
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
+ T3 M$ p( I2 ^+ W2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机; V, ~. N- L( ~' }6 s
0 l) c0 T" v ^3 ]2 M0 u# d
有了这两雷打不动的天条，现在回答:7 u5 ]# U ^# X) T) I9 ~
# O. T+ r& Q7 g( `a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
- b* o' }* a# ?( v) n3 f- h7 m3 Q因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了9 e( f) m$ O) g+ A. t) F3 T) G1 i `/ w
0 Z( A8 X4 E- @: Z7 y9 W* I* A
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
, l+ b! e2 ^( O' G) M b5 Z0 J因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
- w$ b+ d+ S4 S" W m' M# _8 ~6 S- W
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~! a, U' M) R, M; A4 v' {7 L
. ~. M. ?; o- C) Gc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？: A6 r" G c L, b; \
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。+ U4 E. b& W F
7 U f( A( Q" H& }, T
8 p! s/ x0 t5 ^所以，只能麦帅亲自出马
1 w, j3 x' h% Z
5 a+ {& A! K$ n6 `. r/ B. `8 x$ V3 u2 RMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：% Z/ x* U. j0 f3 S
* i" n; Q7 a( q9 |
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
2 G. p) T. l9 W% D' t/ F: ]2 x# m) U, z) U7 Z) x8 }
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
1 ]4 s: O4 i' }& x3 B( f; c0 Y) q
! C" m+ [9 @4 W3 [& a, y- D7 r波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：0 o, \$ n, ~ q# z
0 O; T) F* {# Ti) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
; c0 j) H/ H' o5 m" G. ~6 V3 n7 v6 a
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 3 n: ~$ A- t% S3 M* y" W
5 b* y* A' O- S8 J. w可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。0 o. l+ v( ^/ ~- d. u. s
5 a6 U1 ?: q$ v( I4 M7 X& M. u
麦帅这罐子里，虫虫无尽 ) Y# }7 n3 b4 _) `9 P4 R/ s
2 G# G" ]! w; r+ `- ~$ ~2 U
1 F* w. d, Q( C: l( Y: J% w i6 W; [. F# P( {! r
4 u" Z- K0 Y7 E
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
8 h! l) h! l+ C5 W
发表于 2019-3-22 08:19:42