TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2027 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
- g5 W3 B) d! I% j: c$ ?
8 R, m4 |, c2 i1 ]7 b9 x标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms , W3 T7 d N, q# ]! s6 a- I
. e) z+ H& o/ x0 O# D6 ?
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
! t) F7 c0 g% A! R7 ^
1 R$ I3 a+ ~4 p. s1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
: n! P! P* o3 o4 ]# O7 `5 c# ?2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
, ], t& _' L! \" |$ `9 ~3 _+ p" I! m9 ^, C' J
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
! }4 u4 ]: R8 d# o/ ?& j" o& j0 _/ i5 a8 T% O2 |- M2 S, `
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？' K$ E$ j3 s Y
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了, S$ g8 A+ C# ?* }$ J- x
: Y# r5 ^3 o7 y% `3 l
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
. A; r2 p. ?0 `+ X因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。, s ]" c; W9 \& F. b6 v
8 c9 ^; e1 @5 }4 ]) y. N0 ?前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
% ], b. C9 @& E( V! ?2 j/ W& d- S9 x6 H& {- }
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
4 z0 e$ y4 } H8 N因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。/ P/ M) S3 f7 l( s7 Q) _
6 ]9 j" d8 P6 s% K# P+ a+ r
: l7 @! ]- U2 w
所以，只能麦帅亲自出马
7 h7 o1 A5 i v% d. |* Q3 ?# D4 f3 T
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
+ O4 L9 c% v1 V( ^. E6 K5 t3 z8 a3 A
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 R5 P. u! z+ E6 J3 H) i
1 _( Q: \1 n! A( w那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。, R+ {. T, I5 n* K" ?2 S" Q5 _
8 v6 _5 L! b. O% }* [波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
- @9 \- M% N. I9 c& }( d; ~0 ?: }
N' ]( _, I5 P' b; T: S7 Yi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
8 S) w, I& a+ B+ e: n2 s: p
% ?$ a' q8 ^5 E# C4 dii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
# S& P9 D1 a: i; \- `
- C0 Y! V4 K9 n) |1 _, R5 f可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
2 P9 L- q! Z: J% A9 S1 L- i* \ |& x
麦帅这罐子里，虫虫无尽
( t( h/ k% T8 _# c g+ o/ v
& h) v. Y! ~$ y* o3 j, D$ g+ s0 K; J" x: e" G
8 U4 G% y& K( l$ ]1 K2 A" ^6 s( P$ U/ L& n6 H' O8 E' q0 m
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
1 }/ r; a! `. J# n) X
发表于 2019-3-22 08:19:42