TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/fd.gif) | 奋斗 3 天前 |
---|
签到天数: 2035 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
8 z6 ?: W; @) e
( a% {6 c8 T; g# I标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms![](static/image/smiley/tiger/35.gif)
" z- b* g* U/ E& `: F5 J- H% J
3 O: ]) q: i |3 S4 H* P- ], o- N6 u前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
& J' ^& b& |2 i! Y' J8 `* B: l
& W4 W& s5 R2 X( q% S8 a$ {1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机5 I" }# z5 Q3 {/ E" H9 L
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
, k! h4 v% g- n0 Q0 r8 K( F0 C" @/ u9 Z; ?1 s2 `
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
. j! O9 E# C/ K; D4 A' [6 {& r6 p, h) A+ r
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?# ^2 K& w/ U" H, H( b9 T+ s3 j: d
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
# e1 D# _ `+ o; Z5 U
. i+ S6 n1 U, ]b) 为什么要把安全系统当升级包卖?$ U9 j/ q# [' Z
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。/ \" A: h2 p5 Y! y
+ [+ R5 M! O& g6 u& W
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~, L8 A" F f& N
* `& l# l, z" f$ \& T8 I
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
* h- j5 ]) d2 k2 f- Z因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
5 b* {* ~( }- | G5 V; I! r" b7 a& Y) q# g( Y/ E- q I
# k' T0 |/ u# Q4 u7 N
所以,只能麦帅亲自出马
) Q5 I0 W" ?4 T H
( K" c+ n" \$ eMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
1 Z" t' I! g# H5 Y, P: C! L6 N+ Y# i" g; J9 ]: P6 o5 K
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。% B- m/ C5 M# A" J; Q
# Y) F# `8 t; f2 G% j那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。9 t3 e, C# [$ q$ n
6 ]& O8 W1 s8 M, x' e- ?3 V( w波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:9 X, l1 j- c( j1 `) \
0 j0 Q) C: ~ Q
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
; q6 \8 Z& f8 w7 d) G
3 e. g4 M5 \* }2 H6 L+ ?$ nii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的![](static/image/smiley/tiger/28.gif)
! p+ O* _9 E( P6 S9 r Q5 {7 ^. d) |% U0 Z, s! |2 ]& U; v* j
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
L9 X7 q3 j+ R5 r9 B) D
" m2 t5 I. j! V! P- {& v麦帅这罐子里,虫虫无尽![](static/image/smiley/tiger/30.gif)
, U( q7 {: T/ u1 {3 X2 f
+ n b5 r- l* {/ N& y) ]: v$ `2 ~
" U/ O+ V( i9 X7 S% V: A
' t2 X# v: Y" S0 n0 q
; n4 y+ ?! g1 S6 ~6 H8 E6 \ |
评分
-
查看全部评分
|