TA的每日心情 | 奋斗 2025-7-3 23:02 |
---|
签到天数: 2092 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
, p* b* c* M: }, m3 e$ @% j9 j$ U+ _. V7 r
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 4 ]3 x* f6 Q% \/ c+ s& Y
0 B" E, b7 n) E' E前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:! B0 z6 ~. U# V% ~$ s N
5 \$ `: a" I1 L8 {1 _1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
( [/ t1 ~. d( L/ {9 D2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
: e5 b- {$ C# d
) w7 A6 {9 j' A! T, `1 j4 Y* I有了这两雷打不动的天条,现在回答:3 N7 \; T% ?) @" _1 ?/ A9 w! o! a- H$ u8 h
, T( \. ]/ a$ `+ ]5 X. Aa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?' _* l+ d8 ~! v* t Q0 h
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了9 I6 ^/ }0 }. i+ _, X
' y6 Q% X6 s9 w+ L7 @$ \% v
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
- \4 i% t3 Z w' j& h因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。5 R9 F G0 j9 z9 I) ? V/ ?8 f
# `/ W3 J! O$ i. S前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
- @& @0 h/ e" Y6 u( r' v z) `! Y! ]$ D% M; A: t
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
2 G8 g8 h' l; _' l/ Q因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
1 E. H! w3 t& O7 K3 q6 b; d( U/ R& r: h
/ x" m' S7 m; Z, ~4 v; d/ i所以,只能麦帅亲自出马
* h/ S: C% i: b7 \' J" G, ~
/ H' X3 W k1 o4 T, [MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:1 _/ S+ D! l3 B6 F' R
9 W ~# o C/ n370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。6 f# f. m7 o# J+ ?
( [3 m3 s% ^+ R+ f% f4 Q& \) V; @8 T( T
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。0 f! \: K/ E, R9 C
6 W e2 P% Z J0 A( S波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:7 R3 [- Z/ X7 C6 ]: m9 K3 o1 Y5 d, G
; _3 p9 R0 p, M
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
# V9 y8 O/ J+ [$ h
7 S' x2 @; |: O$ K, t( j2 qii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
' _8 B9 S% O7 j+ s1 w% d
. Y. v" [; O+ X) t可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。4 {" u# i+ ]. w g* ~" t2 E7 q9 z: p
+ x% a; z% _0 @: s% F- V麦帅这罐子里,虫虫无尽 9 k7 Q, w- ~5 C- X
# B4 X4 ~" i3 v5 T1 V+ D7 ~$ v5 N* ~. e' [" q
. Y' z6 k3 d, I# N
/ A6 `) g% J# Z) r2 S5 v8 n2 G/ Q |
评分
-
查看全部评分
|