TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ! U! Q6 l. }- p' A* g. F
% v$ J. V* z( a6 p: s- N8 S
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
& k3 _& n9 T' ?" R" U# l) N9 d6 Q' ?! n0 M9 Z# F Y+ _+ J
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:9 o8 _2 j6 L0 Y. ~1 c
0 L0 Q6 e- G' p- l" Y2 Y/ C3 z6 X( p1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
, l' o2 w: q0 H' U6 w2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机6 x) U' i2 g9 f
+ |. V! S% e! e' t
有了这两雷打不动的天条,现在回答:( ?: X& c5 S" G; f
9 J) X* f" I& Z( q; }% \a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?1 d! e4 \$ }6 n' E5 y. ?
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
1 ]* I9 V4 u1 g% @0 A7 X4 E. z
: ~% u3 i! W1 G8 R, {, T8 ?b) 为什么要把安全系统当升级包卖?% W. g8 Y* q5 Y2 `" x% |7 w) N
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。# s( @9 P. f9 J {0 c# D5 B; h& @7 I
* D5 K- M0 n0 k前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
/ r/ N& l, D4 Y- `
. X9 Y! l' [) m8 K; }c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
; }$ h0 G* I/ ~因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。8 Y8 g+ v8 K+ ~+ z, u' I
4 w: Z, [) K5 D" b/ K+ x F
3 C. W0 |' G1 E/ g+ r% h/ h所以,只能麦帅亲自出马
5 W: p( Z( J6 b( @+ ]0 h
8 x# n1 \$ Q) e( MMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:$ I" c* j" \2 _( \4 Z
' d! Y$ G. X1 E
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
. q: R* u: z0 g" G1 f) g. x. `, n4 f) w6 l8 A& p
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
7 }2 \7 w+ h6 H
, C0 `. O$ t' p. X# X波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:' t5 p l5 r& Y3 {
9 N7 `! w# S4 `' ?% t' ]i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
4 Q; J6 b# y' |* }7 y# r4 O* f d, i% k9 c8 n- d. ]/ N; Z$ K# N
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
7 d. j. U0 B/ N+ @& b2 B
. r! |) I5 N( o+ a. D可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。. D% n0 \) z! x* z5 j; ^) [; E2 y
& R9 I" T+ \3 z; r$ R% R& ^麦帅这罐子里,虫虫无尽 + Z2 l; Q, u3 v7 o9 I! y8 m
' Q2 D. W" u1 ~# q, H! S& r% m% B' L5 z' Y+ }! j& @; H% h
6 f; c5 R! u# s2 n: A
5 ^: J L$ k' w& q8 j$ j& K p
|
评分
-
查看全部评分
|