TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2102 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ' L0 Y+ B2 H$ n) J1 T) h
5 \' w: B% @$ l& O. R. H- f, l
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
) p/ d, @9 C& B' s# E
. ?3 L7 b0 [. c4 B前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:$ |* z- O! w4 H$ Y- u1 O
0 f. Q7 P/ s" O i2 y4 w1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
6 A6 R; S5 J9 C& B1 v5 k2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机6 }8 O4 ?. J7 N( E
3 @/ P/ L0 }" N* p, w% G. J0 L
有了这两雷打不动的天条，现在回答:! a \( {/ _5 n1 [6 W5 E
% a/ i! @% o9 V/ Sa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
% L g! _- ?! w0 W因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了8 {0 e9 }3 c0 ^- z
7 O e( d" g' \. G/ Lb) 为什么要把安全系统当升级包卖？! [- H5 c! j8 n9 _# _9 `' H1 _
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
+ W! @/ f- X* e, |3 E, ^1 z X7 m. j# ^# i/ E
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~2 u3 Q$ ^1 X7 \9 B% X) l
1 ?+ G/ d+ U! l$ H4 d( v `; i: k
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
! e. X0 m( F- `因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。6 w, i* U6 Y r
8 R, y7 a; ^, L! ^( S- n5 y
1 e1 V$ q5 f0 |& j: b
所以，只能麦帅亲自出马8 `; ~3 P& ~" \' u) s1 S5 W/ P h1 W
6 ]/ q2 u. M$ t$ s# a
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：7 d% @) g+ {2 S5 z
, P$ s5 [; x; z1 F* ~
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。# m m" B) A/ l3 P) F! A
0 o# D5 d9 w s2 [5 b/ e那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
5 K. p$ V& E8 O" p" U& m$ l K- B! B
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：3 n' `5 x( g/ o% q6 ?
$ n. B& U# S. |" m; m0 ^) hi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
5 w1 s" L6 J1 J4 ?; ^6 L& e, l* L* {
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
* X( @2 H3 k) |8 i& L6 l z$ r$ d3 D5 ^: F8 F9 F- J' s
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。1 |. o3 _8 d! e1 A( ]" K
! N8 h& ~2 a+ j; d
麦帅这罐子里，虫虫无尽
: I/ K* @: O2 G4 u( A- k) }3 D: R% q8 _0 ?( c: N \& C% J
& x2 B- ~% Q5 [9 o
$ C0 M5 O8 D& y3 ~" m: w, V0 }- ?1 K' d: z' Z% D3 q& I
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
9 L* j/ F8 ]4 J7 [2 d" Z) I+ K
发表于 2019-3-22 08:19:42