TA的每日心情 | 奋斗 昨天 03:38 |
|---|
签到天数: 2131 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 $ f; p# v* O4 b0 X# X9 `9 D
/ Z6 H( ^# E" @$ B( J' ^标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
K& G* ?% y( @+ i* A) p) l* T/ i) h O% \% \0 d
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
O9 m) g+ Y* h0 O
- ^" g. m5 ?) b7 s5 y9 p8 L5 T1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
- Y% F5 h7 P1 J$ l1 `) @5 p: v2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机' B) ?4 o. Z; m
' B; q& h) y0 h1 v( P
有了这两雷打不动的天条,现在回答:& c# I0 a. I8 u
/ X7 `# y, y, c U5 q, Fa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
! {- v0 |( M! z4 P1 H因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了9 U) ]* F6 m. u5 P
4 d5 u i, y1 y
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
* M" b0 W! Q: O! Z9 n因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。, r, H. y$ F, A; H: S' d, h2 S: s
: G8 [- ]% T5 j" p7 U% L X1 X前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~( W; j6 I ~' y- Q! P, J
# ]8 R! b) X( D, S" D1 p
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?4 j$ g; G4 b! n3 x
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。% C5 B9 b. l+ f( P+ a
1 E& D0 M' ], `
$ }9 o8 L+ g& J
所以,只能麦帅亲自出马
5 m2 K/ }6 |4 y- I; P4 M4 h5 o# G1 M# a! C5 I. K. |
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
3 Y6 I+ w/ }& Z; l2 F: y
, j# B+ f9 H0 B3 l4 J370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。2 L Z! W! F- E! S7 P) i9 Q- a8 h; i
, L2 ]/ }9 p8 I8 h+ y0 H+ x- t5 |) p那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
$ x5 Y3 L" U! V' j% h2 U# S- G) o* X$ e, K! H8 M5 { i: x7 Z* C3 c$ R
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
2 I4 ^2 Y4 D' d8 M; p1 G {
# ?' S# k& ~0 a+ \& u. F8 E; Yi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置2 r/ l$ G) N! {
" w" s5 ~4 O' J) bii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
2 `5 ~! F3 z1 M3 S& C
7 Z" O4 S2 h8 `* B. g; B0 \可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
6 w' Q8 _( a$ c7 A
& ?: e4 ]$ }& K$ @+ J Z# \麦帅这罐子里,虫虫无尽
$ z6 z( u" p1 S# y# ~/ D# E& Y9 ]$ ]/ A
* D+ f V9 K9 D6 I; e! Z' y2 S: y" y. e) q8 H1 Q/ n4 K
n" F$ `' R0 A |
评分
-
查看全部评分
|