TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
---|
签到天数: 2033 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
6 r7 Q0 S3 p2 d; q+ F0 K$ J- M4 O* | n- x* B8 O
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
/ k4 A2 G7 ]4 H! ]! d
# n8 h2 A5 s# D9 L前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:1 Q2 b f6 ] t
+ d) @" s. ~2 d* @; S
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
% L& i! R! h# K1 i; d: {5 ]2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
* |8 c/ [8 H4 A' H- o7 ^* v( [
) l& w; M8 P2 g$ I7 ~; r! s有了这两雷打不动的天条,现在回答:
3 d D8 z' X4 h% y) M1 U. T
/ c0 n. q; c1 l+ R' ]a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
: w6 N' O* y3 u' M因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了; w( C! o- E( E' W
0 P: d* G2 J% j) Fb) 为什么要把安全系统当升级包卖?1 A3 b: f" _% Y& w. B- _, Z3 T' E/ o' l
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
7 o4 T+ S( x& r3 f6 t5 F* p6 r
$ O0 b6 Z; ^5 D前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~! q! _8 N/ O5 R
) i& t+ I8 W4 I2 Y
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?9 I- L8 r. R, T4 B+ @+ O' f
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。4 |+ L+ Q, y6 P: w
: Q# U% o7 ~" i# t! c, d+ ~
, _, s" z& d/ \# o" u/ s0 o% W; D3 z: ]
所以,只能麦帅亲自出马
7 @( T( c+ K5 Z+ q- s; p/ g5 X- c2 B* h
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:# _* i; e2 ?( l# F8 F" T- E0 k
r* y" w1 Y4 k; q0 |
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
5 P- l4 F: K. v
, b1 Q4 ? {" I3 B那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。5 L5 Q9 ^, l# @7 S# r( Y
3 p0 {5 C. ~" t0 e" g j
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
; w% }5 ~( h m/ j
' } W0 g( n* b% {3 r/ [5 b) Pi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置& a$ U& o2 X9 E6 K- p
/ m2 W. p1 L+ d% O8 \$ @ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的4 u% @ U: y# Z- A6 V! x
! Q% @* A% O8 K
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
% B; ~, f' l3 c
9 M3 V0 _, F- S- W! O麦帅这罐子里,虫虫无尽
8 ?$ l$ m7 R' R$ p0 f/ H
7 j: }5 T' Z+ `' f1 T$ r8 f$ i K
- X1 K3 N: {# j0 P! P! z
8 Y5 h. g# c9 s# b |
评分
-
查看全部评分
|