|
|
3 J" v4 p8 e( E: d" e% H
与人社教科书无关，这是在挑战史学界目前的定论啊。 4 T4 h0 W2 z4 o* u
# t7 W0 m2 p" n- j5 d, O/ a4 r
我试着说说自己的理解，探讨一下。
& f4 A5 }' p0 x, f- l! ^& Y! a3 Q% z$ a& O4 c( |( Q& `1 I
定义两国（党）之间的地位是平等，还是傀儡附庸，难点就是定量到定性的飞跃。有时候，可能会把一些因为实力不平等导致的妥协退让，理解成傀儡附庸。- y# |! ?' t" t4 C) u
我自己琢磨了一个标准，衡量所有类似的定量与定性的问题：财权，人事权，军事指挥与情报安全（大而化之叫国防安全），意识形态路线方针政策的制定权（简称之政策制定权）。
) C; n6 v+ `7 j1 Z1 c0 o3 {3 L* @+ p- Z* Y: t3 S. Q
按这4个层次去衡量，遵义会议之前的中共肯定是苏联党的支部，傀儡无疑。用现在的话说，带路党。8 E7 i/ `% M" z. ~
中共的财政经费大头是共产国际支付，有奶便是娘，这一条就足够卡住中共的脖子。% U c* O4 z. r7 d1 ^
人事权更不用说，政治局无法自行决定领导层。王明和28个半全部来源于共产国际的任命。* ~/ U6 l% ]! G! h+ R4 `
军事指挥权在三人团，三人团全是共产国际的人，李德更是太上皇。情报安全嘛，特殊一点。9 f' {* n6 X( U/ K. a
路线的制定，中共更说不上话，苏联爸爸说东就得东。并且，中共的指导思想就是个西洋货，这是七大加入毛泽东思想的一个背景。直到西安事变，共产国际对中共的路线方针政策还拥有相当大的发言权。, b( e1 X2 J% ~1 h- C
但在遵义会议到七大这段长达10年的时间里，是中共从儿子党向独立自主的中国党过渡时期，而不是说遵义会议就一步到位，中国党诞生了。为什么七大要确立毛泽东思想？其中一个动机就是想用毛泽东思想来对抗马列思想，意图从意识形态上摆脱中共是儿子党的束缚。
% o9 Q! @! R/ p' t$ l遵义会议之后的中共，这四个方面的情况是这样的：9 Z9 ^* }# i* j1 Q. l o
财权：粗略说，此时的中共财政来源于三大块：一是国民政府拨款（皖南事变后停止），二是根据地征税，包括烟土特产贸易。三是共产国际拨款。王明刚从苏联回延安时，声望很高，连彭德怀都被拉过去了，固然有国际派仍然有较大政治影响力，中共对共产国际还有相当大的崇拜，为更大程度是，以王明从共产国际带了大量卢布，可以缓解中共的财政危机，王明的最后败退，因素之一就在于大家知道这家伙两手空空。显然，在七大的时候，中共的财政完全独立。, O3 m1 m$ _. B6 l
人事权：以延安整风为标志，国际派被彻底清洗出局，本土派掌握了完全的人事任命权。- ]5 S9 R7 f+ ?" o& ^
军事指挥和情报安全。斯大林想让中共划江而治，也没人鸟他，这就是最好的证据。这要搁遵义会议之前能想象吗？说要中共保卫苏维埃，就得立刻马上执行。这里再补充一个证据，抗战时，苏联为了缓解战场压力，害怕日本进攻远东，命令中共北出长城，这个命令被中共皮里阳秋地对付过去了。" S0 g1 T7 o d* z) k
政策制定权，七大之后，中共从意识形态的指导思想到路线方针政策完全独立做出，政治局成为中共和中国的最高决策系统。比如，抗美援朝决策就是中共政治局自己独立做出的决策，当毛主席把不出兵的决定电报斯大林时，斯大林也无可奈何，只好说“尊重中国同志的意见”。: _. D1 p I5 k
用这四个标准去衡量中朝、美台关系，我认为也是一样成立的。中朝是平等的国与国关系，但因国家实力的差距会表现出博弈能力的强弱和区别，而美台（包括美日）就是宗主国与殖民地的关系，日本与台湾可能会有程度上的差异。
3 ]. T$ B$ k8 v9 E* d! O' z
8 D+ i. ]) B. g: d4 Q* s |
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2018-8-25 01:51:28
显身卡
. ]) {9 U+ N' J, e
