TA的每日心情 | 开心
6 小时前 |
|---|
签到天数: 3837 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 9 B/ P7 i2 `5 F% k5 e; |
( G2 B: {6 ^4 l$ k. [
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
) R! x2 Z. M) V5 a. [4 p$ {0 b$ @ n0 K3 d4 {
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
+ s7 g& N* S0 `
7 N3 L+ z8 X3 E8 K3 {/ ]近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。; O/ q8 H4 k% L8 x
4 A; v7 c9 f0 n. H3 V% C
' ~8 v- Y" p9 s
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：, M4 \9 n& S4 b4 n# V. V% {
: c- d7 ?) H9 \1 f' P
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
\9 ^2 T t5 N0 @1 }
( b1 P, I& l# o6 a `5 u
' L1 X0 }* e U5 W0 o, h
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
- ]) T' f3 H- ~4 k崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
# I/ d# u. G5 |# H* K" c
- d# d2 q0 G, y; M崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。" [* ~7 T0 I7 ` c$ v1 X6 {/ Q! l5 l
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。- m1 E& C% }$ h* s; I) W$ o
9 Q; q4 W$ C# E' k) j5 N% j% i9 O3 Y' Z8 u+ h5 N
4 \$ d0 K+ y* o+ f第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
' i! R9 |0 n3 k+ j# D第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。5 {- N. y3 b$ ^! I
8 ~# K4 Z" f% `+ h, |4 h不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
& ], u5 @$ S7 x4 _; f5 E: T《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。5 R a: J8 P$ T- F! s
_______________________) a* p# h6 s8 ?, S2 }4 J
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？7 Q. ]/ Q1 ~5 U3 x* v4 g1 Z- i6 T# D
0 D' n. ?& x7 U" M
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
" k2 l# g1 ^! R2 `2 W, U' H, @+ y) \- l* P0 x3 _; }2 a& c; u8 d
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：) ^% C+ a+ H" k/ |8 |! p
" S8 }7 i. {3 F7 t
2 d4 O7 Q4 S/ z& _( W
" u8 c( Y- x& i- n6 V# ]4 a& ] c/ {
看起来是不是很拽的样子。
z( q6 ?1 \* B5 w6 k# Q3 n
" z* }7 l E1 F" Y5 B _# |真本究竟解释了哪些问题呢？4 N F! {% f+ a5 U9 g1 ^
& y0 P3 o" Q" y百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。9 k, n0 H% V5 U8 X* O" \
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
* m1 s# A6 r1 k0 }" T) U是不是就没了呢？
1 M. i8 _$ u; Q+ }; V
! @& G; l }+ D- i/ ~就这些，我就不写了。往后看……* n: _7 p! P: ~& w( X
_____________________
) z$ h* S2 A" K1 F/ x$ H真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：) q5 d/ |; D: M3 F
2 ]; t* p# H$ z/ ^) u
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
! F4 @9 b" e; ~5 ]
9 C6 F5 M1 Q. ~8 ]$ j" r# H1 M8 n, c5 {8 `9 c, q
; N- |: i n9 b0 T% [0 O
) N, j7 d. l- C9 n9 I问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。. d+ w' y. {: g4 V1 J- c1 D+ v: }6 w
! c; u; K% u7 u/ m4 `8 V5 ^3 r$ W: e( M仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！$ v& y$ X. p9 R0 k9 C4 B
$ m* B6 J, k6 [* r. d
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
7 Q& A8 X: \! J5 l. j7 _. B' J0 a, I: M1 _+ s5 f* c) v
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
- Y x {8 H% J
5 e0 E: B! S( y' Z( \__________________
# W' f* S% j' `1 @$ K9 X# [" y最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。" d/ b2 f. i+ m1 b/ T
, {0 W4 v3 r4 c/ S: h' }保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。 t3 N/ }6 K6 f L s' P7 \5 [# }
' W7 c5 I; O( c$ Q
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
7 b9 \# S8 z* h5 [7 x$ m m. }2 a. | o
% Q* M2 R i& ]% B9 |$ p8 F
, |( L6 v7 p" \* L
1 O0 N, k4 @6 i) M- H2 \ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
