TA的每日心情 | 开心 7 小时前 |
|---|
签到天数: 3837 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 & Z; g, ^( p U5 i- `1 Z% d, w
% Q: K# J. t% G% U# t- A# W' J- s U e
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物
$ D9 J% U- d4 ~" m: w- ]3 r9 @: u" w- Z9 g
[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.$ B2 `$ g- x5 C9 o9 D$ Q
@5 I; ]$ Y) O近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
% s' P5 d+ v5 F& K% f3 X6 U
( p4 }) `' a3 f0 p
- @$ l& `$ Q9 _: Z% }3 b \( O* ~事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:
- b6 T; _' ~- _# E: q
0 b+ H/ @$ s) z6 z唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。
7 a2 R0 g6 ]% Q6 k
y4 k2 i* R) T1 E% a/ E7 l
# X. l5 c7 r: {8 }
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:& l: j, `1 E" P% D. w4 r
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
* _! G! H0 a/ W8 S9 x
7 m" v$ j6 w0 S3 e崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。$ G/ I2 T8 `5 G4 c
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。
; O0 X, p3 J. U& {' N
5 m2 I! _% V& k5 b0 ~1 R
7 o# p+ v1 B ~+ k1 [& U4 G- _" y
( f$ ^/ g3 }6 V) h5 R
第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。/ G" M5 ~$ u& n D% }; E
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。0 q( @% J" k% o$ |' e: \3 L$ k
: m7 S3 e9 n! f( F8 Q2 N N
不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。! Y- X: n4 u* |9 G$ {) d; S
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。) W) V8 |5 t8 e* X
_______________________6 i* z# R) i% N) r
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?
1 c; h4 V* f+ {( ?$ D% b# ]( j `9 [# x. d( Z
《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。
7 W3 T; L' }: i
2 D5 G0 u! ^+ E; O# D% U( n8 I2 V为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:4 J* Z p/ b5 m$ ~. S. _$ C
8 n" s( R1 b; f
( k, H* ^+ Q* w3 {: m% z
( t: G+ H# X- L& w+ s6 W
+ E& O# A! ^ I7 e$ ]4 r- t看起来是不是很拽的样子。/ c/ j, b, s4 \
9 A( |7 i, h" v; O+ ]
真本究竟解释了哪些问题呢?2 [3 k w+ ]* k4 B0 y9 o
) @; H# x. b j7 K; e7 z( f8 }9 \- t百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。8 `$ ~8 I9 g: z' ~- j4 _
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。
9 d2 d/ F6 ?9 Z/ G是不是就没了呢?
1 U6 A) ?2 |9 I7 o! E4 Q3 g( L9 I9 I) q! [9 X3 z, V" I2 S
就这些,我就不写了。往后看……6 S- f- |+ e7 l+ K, m: q7 y
_____________________
9 z: l- u, N) y# R; E$ Q真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:6 k, z9 {& i4 @
4 W$ s* p& H4 v+ @真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。# \ S* T7 p& b g
( \% d8 p9 E# t$ b( R
6 P- `; _! o3 Q; K& j, F
# r6 G, G& E3 r- w" `
% Z8 Z% g8 ]$ `" D2 U问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。; ^, U* H U2 Q, Z$ j3 K# I9 h
& l! ~0 O+ ?' a/ c
仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!
- d5 B4 D8 W6 H3 S8 ~; E) M# }
2 ]3 O' ]$ S& d' N6 t$ H [ Y也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:* Q; p9 T' |! n* v
2 V- D. y2 o1 [. v李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
5 Y1 Y! I) j9 w# q6 H; g9 l
{/ A( J& ?2 I4 I__________________
- y' P$ Y8 a2 j4 @* F最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。; B( c4 v9 c6 F1 f1 V1 \1 y
% u+ P' W1 h4 K2 ^! z- _0 a& Y
保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。
' k% V9 o* F4 s9 H* d
+ e# Z1 ? Y/ W* i0 S有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。2 p# j% H1 B* k( l E
1 D1 U8 T1 m; q1 a6 ]
# }6 n7 \# V5 n% J1 o' P$ Y o2 e; `0 }9 Q: V
+ ~: Y1 I. p0 ~
|
评分
-
查看全部评分
|