TA的每日心情 | 开心 13 小时前 |
---|
签到天数: 3040 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
! ^; F. a) A' c4 Y, j1 W) e& k' [. P5 Z7 ?
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物, d7 f) p) f. \7 ^' p2 m# z" g4 r2 ^
, p1 q- ~/ ]4 }. e% ?9 o[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.
, i: I! d% Y, {- `7 ~5 g5 K( }5 r1 u
8 J5 e& M, S! ~0 j, s, g8 m近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。: ? g' `& I; Q/ u) F
. K9 p9 ], K, P- |
, X2 T1 _, B: J% [' k+ f, t% M事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:
; {( f5 |3 R4 A* Q0 v
" I. V( d: t) K唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。& C0 p- B+ I( w
: ?- z0 N( |: c$ t
* u; z; b8 C' @) A+ b) ]) W) n《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:
0 @& b: {3 s! `3 H. t崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。1 a4 ]! s6 a- D8 L2 K, d# ~4 c
! o6 [8 G" w. y0 N+ \
崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。& ^ I, a: p2 b+ A: Z0 Z% J+ s
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。 _) A# M- Y) X+ X
1 O$ N# l6 B7 |1 @$ g
. C& _6 a/ n' g% d; R( ?: h
$ t0 r4 h7 W7 N# h/ S0 H/ b' y第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。
2 g, d' j" h# H1 }: [9 T% K, k; j/ A第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
9 n; e7 y8 f4 Q9 }+ m: |% l2 b4 R" p* ^# y8 G0 U8 N, T: S
不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。
" E% R, F5 b+ e2 Z2 _% L《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。
5 b; F/ P+ y- b; }/ h' v s_______________________! k+ ~9 w$ f: ~, y' N) W5 b: M7 T2 @ G
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?9 V' o3 ^( x% v+ r& s5 x/ ^
2 p& x) b6 l: b《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。
- ^6 G- X& s% i
6 P0 {; N3 ]- u% i为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:) h" O# q3 o3 U" _/ {
: v# o- |4 A/ {+ O% C/ \6 a
P# F" _2 h3 s3 e
s/ a9 \ Q. F& T4 m$ S
; y; D. Z& e- v' c- P看起来是不是很拽的样子。
/ @- Z0 L0 q# ]8 ~
/ c7 ?; a! b+ y0 ?. V5 i# S真本究竟解释了哪些问题呢?8 L% K0 u/ T" p6 }
9 {+ U# K3 x( z- |9 i" G/ j6 D
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。7 l% [+ F. B& g6 y1 G
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。
0 Y$ d0 j& F& u1 G% X9 {# z: B7 S是不是就没了呢?7 l' c; r1 Q/ D9 S/ b
6 N+ g0 B7 y7 J0 G" q就这些,我就不写了。往后看……' V7 o9 E% d& C: n; [+ D
_____________________
+ s9 Y5 z6 h" r- W真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:4 S2 L& ^! C2 \
$ B i# F! r% k9 k
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。
. D, n" \0 s0 f$ @5 w- Z: M: m: E, v8 B8 x7 Q( Q; r
/ }; f8 T. }/ j; D [
7 } d: C/ ~0 R6 C! b. W) Z" b- [5 z
/ a1 h! g0 Z( {3 \4 o* m4 u( u7 D问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。
1 C6 D8 F) i0 u! _: u V
! X; e" \2 @& Z/ q仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!
" }% J/ G0 y3 U: F
0 w% @3 w# f" h* E也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是: s; G [9 K5 a& s4 s
. ~5 n9 l0 k# h( B李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议8 |# o- ~7 }7 O5 f9 m6 g
* D+ |. w6 Y' z$ c
__________________8 P. d% O$ b4 S$ h. J7 m
最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。2 Y* P) g7 t: b1 c( |
* i8 v; O/ q* ^ N2 m
保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。0 Y, L _7 ]( x7 Q1 [3 j% x& d# w4 |
, }- f- f+ R& C5 F# ?
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。, A# x+ P: l7 I$ K
4 R9 F& x. J8 }, u
( K1 g7 H# H7 e h$ W9 m/ [% o3 ]- L9 M! a0 K
/ N5 _& X2 ?* Q) p4 q |
评分
-
查看全部评分
|