TA的每日心情 | 开心
22 小时前 |
|---|
签到天数: 3885 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
5 v* b4 |/ a. Q2 r( r: ~8 y
T6 c# B3 I# g解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
! P, p0 s2 W. U0 t& t5 y) T8 ^; T1 ]+ w3 g+ Q* m
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
j. x& v# _0 }' K" C* W1 [- d
: h" r4 E, d# u9 r' a8 I近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
" v6 \3 ~8 `+ | L
+ Q6 B0 |' U+ A: t9 X3 l$ m
1 }6 {& s# o. I6 x5 t3 ?4 j6 k# e6 S
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：: O1 Y7 Q6 q* h0 e( g8 k
/ e( `3 C3 l8 P3 q
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
! G$ g, O, R- J6 E5 \
# l8 P, N5 {8 p# Z* C, z6 i- F, w9 w8 m8 s, T* ~
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
$ m4 t1 U% Z, C$ Q崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
- u% N0 D: R- J/ q& C! e0 f6 @8 M) _
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。, P1 A+ c8 }# N1 q" J# e& f5 E2 }0 ?
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。; h7 y, F7 ]; X' e
3 U$ ?" U( B' k& N& d; _
9 n& Z4 b# n0 G( P; j: k5 y
% b0 V+ ~% p' B第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
6 o$ _3 i- H' z! ~) q" l$ [6 N6 c4 c第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
9 E/ R% [# r$ Q! p4 |2 X! @1 g7 n1 h' P" q M1 Z
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。" D: R) g2 F; [7 a2 ?: _
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。+ A; K. G; c% h' V
_______________________* y$ N$ N1 H* H$ F: ]8 l6 q
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
9 J/ m- z$ g' a$ K l
' f+ C0 ^' u5 i/ _《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。 ]' `6 ^: e. C. o5 E1 s
# L% f, |" e( X: c3 o( l; g+ P
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
, Q+ x* k, ]& \/ w
* Q3 h/ R& T# d2 Z$ S
% {$ Q( n) H% ^- A' W- b7 j
$ N Z2 z' J; N+ I! N) V, _% }8 H
5 t- _5 F w7 u! V- e% k% i看起来是不是很拽的样子。$ j, S- |5 j8 ?( o
; P6 ]# e6 V8 G3 o$ K真本究竟解释了哪些问题呢？
6 n* q7 P% G I. @' [2 c0 f( y9 e# B) n( j4 J
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
3 Q( ~; n- c7 j& b网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。/ x- j7 L Q" }" I. M5 z' s, P
是不是就没了呢？; C7 \( o' Q: d3 P: @; a
2 i# a) o+ a2 Y2 _: _* N7 X
就这些，我就不写了。往后看……9 ~4 \$ z; {/ ^8 h7 Z/ |% \
_____________________2 g6 A# t& ?! ~* ^4 _& o2 C
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：* B; e. W8 I" A& ]7 ^: k) X7 Y9 n
2 s; R$ |/ ~+ n8 V真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。8 I& U0 ~7 A1 @* D6 d% I) W6 r
4 x% ^; W* a3 A# |- l5 _+ `& g; T6 J* w1 o1 i6 V7 t( K
- P ?6 J( i/ N- A3 `+ I# `& q/ N1 u& m
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
* Y; q" O0 z# D& N
6 T: c: f" J0 r6 H7 \) a( E仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
* K- G* _. l- a- _8 r& o# e0 K9 P2 Q5 z
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
+ f( o! ~: a8 U0 X! }# v' x* Z) S5 M, {, y; i
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
$ ^& g+ n8 @" l9 i8 I% a! j0 v- @" S2 z
__________________' v* h+ E5 [0 u% f4 W& }! q0 q3 r
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
+ J2 A# `0 \6 G8 @# Y2 w5 Y0 }" v
8 A% x- d$ G: ?, S( a保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。( I& g1 u9 p' v5 \2 B
6 W, G) m: m6 Q0 H# }有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
4 n+ d6 Y4 t) i' t O- z: R( d9 d4 ]1 N) W& O
3 k& Y5 `5 k! P6 m
+ N3 p2 O3 S2 u
$ l: Y+ O' p D3 l; ` |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
+ M7 E% R* s6 P O1 e3 D9 R