TA的每日心情 | 开心
8 小时前 |
|---|
签到天数: 3837 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 - W: P9 o% \# ^: h7 W7 \! X+ [+ I
4 V8 ~4 R7 O; n) s/ }解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
/ d% f9 D2 J W+ D2 s: w/ U) [8 \! i( t7 F/ r
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
5 ^# m$ A8 L% q$ O5 u* z0 f+ g1 H3 Y
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。, W- x4 f4 b/ B4 I
$ Z& x- x9 X+ j; H# q/ d
1 y5 H; x9 j6 }. ~3 B: M, k事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：3 p4 R" O+ P+ I$ w
7 ~" G- g# l1 z3 W, H唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。$ y# ]7 y( O/ t6 H+ i
; W* ~" E: D2 p4 s: u5 h& g1 ]% F& Q. Y4 x" X! j' @0 r
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
0 R6 Z/ [ u) v崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
2 ~3 e/ d* ^4 A0 ]1 N
9 Z% x: I+ N( u, D崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。/ N' G5 x2 Y8 Q& E* H7 |. `
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
3 o; V# Y! w; O* Y8 q5 V& U. m
3 I& k2 i) x" B! v+ d
3 L7 ?; w) Q6 }! q* \7 L1 Q+ `* D
- h% x, m r2 L4 K/ K% h9 b第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
% Z% Z- B7 `! `/ \" m {第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。* Y! R6 }: h. p
T( w; a) ^* P# W `, @! q, m
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。( A" h3 \$ d4 u1 O2 P
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。 J$ O6 b: }. c+ c( k5 x: ?( e
_______________________; S: s- V2 F4 \7 g0 [
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？: F% P5 P/ L' E7 f/ F' |0 O
) z+ w S! ?& ]* W# E. x, c《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。& Q2 D4 L. g) Y& `% h/ y: C& z
. Y/ d6 ~, l/ Y8 c( ?为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：; o& ] i2 }2 v2 C
' _: P& Q' A: `, d" a
! e |- h9 G8 T6 j5 D& {5 m
; v. O- P, ?' X S9 E. Y
& ?- \( W3 K8 u8 D0 S6 I看起来是不是很拽的样子。/ Z9 b2 f) U" F" s: p
. ~+ {3 d% C5 y) Q8 ^真本究竟解释了哪些问题呢？
' m0 W2 J" U( d- e
: f7 w+ a& ~1 s2 c; W百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
( n' b: D$ O/ d9 g8 i1 {, \! c; n网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。8 \3 @6 l% L1 h3 f% y
是不是就没了呢？0 V0 e/ K% _3 s
7 y) r; @2 X0 [4 t* w
就这些，我就不写了。往后看……
/ Y# Q- P, H- p& N- ?! M! l_____________________
2 r s3 D5 G& _5 |. y' f" `- \, e真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：# x% X' G9 t$ B5 ~/ I
' A% ?' N# A1 p" }% J {! s6 l' H. W
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
" }: p2 g& _ r. Q
; {7 N( r/ u3 X2 f3 f- l: \: T' [ A, s
2 e3 [" p+ a/ c M
7 l3 X$ C6 ^ b9 j- s! D# k& X% ?
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。4 Z: E/ m, D& ?4 y4 w
- s; y- n. O# t7 e仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！' T: ^; l' q$ q9 `( j
3 Y1 y6 \! o- E5 V" v5 k也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
& G& o9 j; F- Q4 r
h: d3 F4 T+ s' d1 ]李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
9 W4 d, t2 ~6 ]2 A; r) p$ G% i b
) U2 F6 B3 c) `. D$ j__________________/ j* H% G/ B. t3 Q
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
# p8 L$ W0 ]% T
% J2 q6 g6 j: ]: p保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。# K7 E. T7 N% X9 d6 J
1 D8 \; b7 |& n* U M& P3 x
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。6 p8 K) k3 o; v/ j! m |3 J, x
. ?& {+ A3 W( _' ~# }$ T
1 X$ c; o3 N* M2 r9 G+ p' E
5 E( S& P+ Z* t i$ F: \, L
8 U4 s' q3 i$ ?7 H2 N" U |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
