TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3572 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ) c6 H* [0 d; O! H
+ h1 e+ l. D: k8 x# R解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
3 c& P! u* t) @ @0 ^' r3 X! j9 ^$ {/ x, X+ B! O6 ?* F: L
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
9 d- R: w+ b5 e
6 z, l' C8 X8 V. G& G x7 i6 N# [+ j# x2 c近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。7 H( l8 T7 [; y; D
" R6 r1 L, J# w8 \# ] i. [7 v6 ]: g+ V/ G3 C' h' L2 }$ @
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
: @; M* M3 A, a0 C% p) l! B$ \: Q, y$ J8 g6 T, R& J
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。5 |' R6 V+ d0 A/ n2 n
: C) @1 s# a/ _8 R8 V7 F, F9 }
+ I. W: I! Y5 Q$ n2 B《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：8 N) }+ l7 ]' r( t9 L
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
2 @0 n: A# Z; ?5 W7 k4 y; i0 k* T2 l
$ U3 x$ d( i; `# d# I崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。5 j. p1 M7 ^" h y3 \ D( t e
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。2 M+ G, ^2 w; h! ^3 X
; n' B5 ?- _" [ w
) ~" l+ ~2 ~2 ^
! i8 T9 ?7 U% u; R第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
2 Y$ C- r6 x* v" s5 ?: s第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。: }0 P8 o# {( ^( X% R
- Y5 L3 S6 G6 I8 t& f( N) \: U' b不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
4 r+ r/ _8 e' `《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。/ R5 w8 W2 D: `, S/ O& G$ K. x/ K
_______________________7 M! d b5 W# A
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
2 j5 S0 @3 r4 U. Y# ^
$ C9 _. H" t7 s; O/ X7 v《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。! P/ h. T, {( R. i( o) Y2 f
% H$ B' S9 J( b! M: Z4 G: x
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：* D5 y# L5 t! }+ T
4 G! L/ b' y" W. [: }7 t) V
3 Y& x% y) H7 h4 v0 k; ?+ p
- F" k2 z& c7 p
3 @( \- E5 v+ U6 q" p看起来是不是很拽的样子。2 {6 }; ?4 e/ b a: n
9 q, A) z9 x" A
真本究竟解释了哪些问题呢？( T4 u0 O G9 y6 C
4 N* \+ n I" [百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
( E/ G& f4 }6 _% b0 w8 S& k8 D网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
; n6 P. h6 t. u6 t# l9 a! ~是不是就没了呢？+ I/ q' Y! S7 C$ o$ { R* ]5 b
/ L9 T% A( q* f+ C3 \7 d( h
就这些，我就不写了。往后看……
9 G. F% M2 ]1 _* N+ K_____________________: Z6 K7 p# P4 x
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：# r. S/ q5 R: w8 ]
9 E% F }" s6 V4 l4 [7 p真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。6 R/ j9 B* N/ b; |7 x
9 [7 \9 ]3 ?6 |
: M6 V* T4 `; H
: s3 l' g7 S7 p+ D! p
) D5 a1 P1 R0 D& i0 e; t$ ]) x问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。; `, |7 B$ c9 X% r- s/ Y
. z1 D- }4 c/ m仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
: P$ ~$ t+ F9 X" U' o* B* i' Y& {/ L6 P' s( n* W" d, d2 E5 P
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：2 N' K/ M" a' A& i3 v" r
+ E4 @9 q/ I3 M3 k: a
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议1 |$ `" }+ S i" J
2 S* \$ ?/ y, a- C% J__________________
a @' j" G. ?+ K最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。7 M v) T; v/ q; e- X7 P7 t' i
3 \3 ^" }) {8 D0 \" I# U) O) C3 U7 \保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
- k- E1 L5 b, {9 t# m9 U, X! F2 `
Y9 K0 w5 H) U; }# E有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。, o# Q$ e, t* `
: o# Y" X( e/ q8 q, H/ f
6 `* S2 f2 T9 n- `9 } C' o
: U4 [5 X0 j4 m5 Z3 V6 I2 A$ k6 d! j
2 M# L" h6 T# J T
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
/ V+ Q3 I$ h0 y$ H6 Y& A" d* X