|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 : t$ w+ y5 T+ E9 }) c8 D% [! n, i
+ t7 F9 `: |: I8 h0 |老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。 F$ I, Y* P0 s' [. q
% V9 [+ ^. C, s* s: D“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”% J7 v% T) `# g0 L4 D! I
o7 r( K0 \# y# R/ G/ @6 E" Q
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
! u: r5 U; V, S& x& w* [- ~$ _
7 v2 m8 ?* a; L- k! U7 E: ?3 O这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。( n4 Z7 G4 o) N& E& h% O
1 c9 Q0 n8 e5 i8 y0 p; }
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。5 H4 G* A4 J& p( f" [! {0 T+ d8 ^
6 ~" @' `% a" h, m( m1 F
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例: J! i6 W" N+ N& I9 [
K9 |1 n, p7 F1 N
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
: ]& w6 t& z/ T$ Z5 n! |, x' l# P5 C
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？+ u4 J, U2 M8 e- I5 z
, J' C. H2 j, {; Z1 d第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
6 M# ^* u# @! Z0 H. J, ^4 d. [7 ?$ y7 |4 w
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
2 Y+ b* x$ ?. c( V* C d/ f" J' h4 z* u2 {) Z( E5 ~: ?
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
# F' v y' B0 r6 \: U“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人9 |+ {( L" ?( [) l9 q- L
# {& p- J- s/ U6 P* C
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
; L0 z" Z& y/ n: Z" `4 g6 [6 Y( q: f$ S+ l4 B
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
( s" a7 b) m3 z( d' \+ t0 @& Y. Z# p7 a1 r4 S
以上为宋大儒程颐之言。
8 M( \. s* u( B; [1 ^ ?5 x# Q% b9 C6 m5 ?# \1 W0 `
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
3 E) U1 Q; X3 e) H6 Q+ r8 L8 x! Y0 x
此为元人郝经之言。
" ]1 h# p$ R( D1 ^0 K" C& s. Q
6 S! {4 T: I) J+ a! S/ |! G”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”- W+ l. R- o( ~
; Z: c% l5 g" _) _. I1 m以上为大儒顾炎武之说。# W t, Y, g. O& K
1 @$ h' G- j. i7 y. `5 T* j8 _由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。5 [! J0 h5 ?& g$ _$ z" K
* O7 w ~) B; ~# j至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
# F0 i1 q$ r# T. {1 ^) A3 P: M, v: r. C" l
9 s- G! H6 S7 ~2 |/ N1 ^
; v4 _% H5 f! ?& q( l
- @6 |; X; M; y. A6 l' ? j
6 K( @, w! U9 z0 {: j5 k
5 v+ s2 j; V9 K2 e& z4 U$ } |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
