|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
/ t! B" n) m# o7 c) w4 j4 t' Q
% D8 B7 { f7 x, e老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。6 n! K7 y3 D( L) p' S0 i: R
) j* C( g, w2 F
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
" Y Q1 C5 Z. C( ]* H
: Q& k. K/ y/ b% l5 r# `这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
: M U, e, m' F$ g. q4 ]5 d& }" F' o9 ^2 u
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。* u& N6 a* a% Z, [) }
+ M, [* Q- C$ ?5 h, v我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。5 a; \! h; {/ U* Q% }
% J% c+ q1 V. _作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例, C X. P& Z2 V- {' Z1 b
* A' K a, D& U$ ?1 G1 \# L5 u. s
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”$ G8 ?9 K. C6 [% [/ `, s2 r+ A
" D( Z( y3 x4 k$ B4 P) j5 x0 N0 k
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？9 \/ D2 e" T" a2 J0 }
/ `% o3 J, o9 w. B* O: d- ]. A) a1 f第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。7 s$ W; r6 S T; H0 T+ e6 A
. A" Y* J' x5 ^/ T# {7 t5 h! p
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。2 |$ [' [: [) c" m" z# p. X1 b( l
# i$ G3 v5 e2 {1 F第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓: S# M6 t0 M" i' d7 P! D
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
" \: Z( y) E+ T/ }2 n) a* j5 R* ?/ D9 w
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。$ s) X! T1 z& a7 u2 k
! b* T) W* [8 E( V9 C9 j( M”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
& ]$ ]- n% @6 c, ?7 O
- Q [& u6 {1 z以上为宋大儒程颐之言。( N1 T, k: ]+ B( [" a
! C5 \! s. @8 A" s+ S”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
7 `, d( M8 C; h1 n+ R* M$ a
% h8 t- V& {0 [- R& ]此为元人郝经之言。1 h2 m4 `; E4 {; @
; N H& `) I8 ~$ ]6 e$ D”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”; V# g4 j# L5 Z2 m
' [9 Z# W' Z, i8 x1 s4 x以上为大儒顾炎武之说。: p- ]* I& b4 Z t
5 D( z8 L. S" V# e5 {: l9 p由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。9 u& y7 P: J' E' _* s8 V+ v
) {0 n* G. j' ~! E9 K( F) Q
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。5 N* M2 N. b3 f7 ^1 x! {
9 ~: d& v/ h* Y' k5 x, x
6 f8 [! |4 v5 [
" G4 u8 z0 X/ [" a p F( m3 G4 W# m
+ |: p9 D* r" l8 }, X+ z' p9 Q2 A% u6 ?2 d* O8 O
+ |; z& U% n' K7 d8 p6 g
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
