|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 2 t) i3 J# p: T1 m& V
! X) D& F- b+ Y. [ E$ g
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
7 v; ~4 j8 U _0 P) I- g' p: c- {! M" ~ T. s2 J
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”6 w4 F% ]0 a3 n( e7 F: P
! l |' l" T K4 N% H; C这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
4 J* }' |2 g1 o. X8 c. Z: V9 o! C7 o* d1 f; H6 O- o; D3 a
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。8 \' |4 I% ^) j: l. u
: C& b J7 b% { U/ G
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。% K2 `; K' H$ r
) V7 L8 Q6 ^: G" e2 N' s# V
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
" K7 ~! x& y4 h' Z- V2 K2 Q1 T! k( Y: G3 c* x; `' L! H2 U3 E' Q+ O
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”8 F0 M- A6 [. d+ Y9 B0 x" W
8 A+ F, p# p7 e5 O. a- O# l
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？7 E3 L2 Q/ \ m- T' y9 n
' \# M) v `: r9 k1 D7 z第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。; F& C) L( `9 U% r/ C
T$ @6 s1 P3 |% f' e: P0 n第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。, p: q/ m; V6 T. d
" G% V: U' p d6 p4 ?! P( r3 ~5 \
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓) ]. _, U2 C$ O5 T' ]% i4 I7 I- f
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
* d+ Z: i# z( E0 d% w
# O1 E+ I+ M( \. P* T宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。: J0 i3 Z6 t3 m! F* K
1 j: H! J. E/ w- D
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“6 G% Y5 h. r$ u8 J
( q4 }4 Y- Y8 V6 z* b; |以上为宋大儒程颐之言。
8 `+ U/ J, O0 h( U9 o/ C/ x e3 r7 Q- L
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“7 ], s" v+ Z9 P$ y7 k- h
! O! a+ R3 i4 Z$ V6 ^8 {9 h. U此为元人郝经之言。
' e6 \ M! x/ Y G! E( b `/ _3 b) Y B, h2 M$ P- W0 d3 B
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”7 ?) c: x, A) Q, B6 M
' Q8 m) g: J" V' F0 t+ c以上为大儒顾炎武之说。
0 v8 f$ C& ]& z6 j
- m5 N4 W3 \, G4 g由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
, t$ u5 O8 b n
) z( _! R6 s4 e; d6 z6 E3 B至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
& |5 Y6 i0 `; z* U @0 j z. Z
1 Q1 `% H* y L0 M1 b& \+ ^, w- r7 D8 _
5 n# e! _, f& X. ^: J" V
& _7 l5 e; j7 x% ^# `/ X: C1 e0 ?( r- `# q9 q$ Y' d+ r- x
, S9 j! w4 }. h0 X |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
