|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
2 @: b. L# _/ F9 v9 l' R* B& W1 E8 D* l+ x' a/ `
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
, j2 ]2 i$ p5 i, R- p
' J3 ]2 H6 {/ [+ Z1 |* }( `4 F“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
! f' `+ H* ~( k9 J) w& K6 [( g$ U# A# p3 J2 M6 M
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
5 b6 q# H C5 j9 U- D9 K& L* ]2 @- P0 V+ g4 a0 ~0 q/ x. _ _
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
) j5 q* F2 h. |# }0 y6 G9 d
R% k# s! F# A% d我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
0 A; B \# `( y$ R9 z# T8 a; l9 b2 O9 J5 ^, O! `
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例, T$ `6 \. t6 S4 k# M
2 I2 a' H# M) a2 L% _0 G“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。” j1 k `8 H. K# M5 [$ c
" w" F! S) x. Z& D, x- ^
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？6 f$ U2 O+ g: z9 q6 h( X/ A# ^# Q8 c
' Z4 J1 _6 ?; g8 Y
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。. d6 ?& G B4 g1 G
) @3 E7 ^" t" m) E
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。" @3 f4 k, o8 T: y' l3 W
( w2 _2 l. T; }9 Y4 R f第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
( R) `$ {$ t e# |: @; k“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
$ M1 W ^6 d1 E# ?" G, A0 L, F- {9 I1 W: _1 X# t: S/ v9 }* }1 y
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
+ {) r2 f) X' U$ D& [# w; u4 q, O- O% x$ a& W O+ T$ B* V0 T0 A
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“2 }& p5 W/ u3 l+ F3 s* N
. r' _- I$ B& z* V7 n以上为宋大儒程颐之言。
% z; m7 z5 i) t# G; B" f- @; {! X& L0 I, ]. V: }) E
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“/ r4 W2 l; h8 | P1 y3 B
6 g+ J& P) P$ N7 V9 t5 C
此为元人郝经之言。# F, z6 S, k( h, W. H4 t: W! K
( v6 |" \. y) M- m* i2 V& y
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
2 }: X5 C- Q7 ^! L5 ~/ C, E' |& u0 ~3 }8 n9 K1 F
以上为大儒顾炎武之说。. Z% n6 J# A6 N+ R1 @& `
6 c, K% M* x R1 C/ _
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。+ ~/ |1 H" s2 l2 l5 O
% T- m! x' }' U1 x7 b3 h, B& T
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
# [) v/ {! w# E( p
$ U7 `5 k) i" r2 ]1 w9 }6 [* O; k- I0 p! q6 f8 c( p* d
/ F7 W" C2 V# _ }& q* i4 v
! O1 U( b9 }( u! m
! o, R$ {0 S3 z+ D, C; d1 w5 f2 Y C1 p% V2 x
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
