|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
) U/ o/ u& ]1 v* K: M& ~% I8 h- m- \7 j
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。! P0 e; }& W+ ~) g
7 d( G4 O# C9 \8 n' F
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
& R6 D) R* `! n0 V& h' L: ?, c4 {: D2 K; N" E
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。2 L% T8 m" n4 E% ?
8 g9 _+ A, F- L+ u
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
- v5 A) X1 n, b+ L
% L4 l8 n7 E4 m+ I7 v6 e我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
6 y1 W1 o! d% j- C7 f. ]% O* |! ~
' v9 _% s9 s6 Q: I- F3 {; ?作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
8 h# }2 A. _) \9 {. G* b- M. t" ]& `6 j) I. u8 R r v
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
9 d. u1 d# g* P2 e6 t3 [3 ~+ S7 v
/ b8 E4 C0 u2 q) L# |“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?8 z6 P& O* D% U B) t' r$ ^) o
4 t G! V# U* j! D7 N
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。" r3 S( _: M9 z, b2 O
. K' H# w5 G1 j' @% M
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。- I9 c3 o' ?5 S$ L- X& E% ?
9 {' `2 x: W! E. C) v1 H7 U! j第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓2 F9 h3 J( y* f) @2 O9 P
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
+ f/ r5 k7 u' h
+ M8 c. J) V( U! ` ]/ N* t1 X宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
- G3 @2 R3 S9 W' f( {/ U* _$ z ^: V, O, Q! I/ i2 z: k8 ~: a
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“. m4 A* S2 O8 U2 C8 f' O
' I1 \* r! x7 y" q以上为宋大儒程颐之言。
% W" w! c7 D# {7 W1 q/ K# j$ W
0 ], q6 k3 l2 T4 ^7 J”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“! y2 U% H6 d6 [, ]& F$ o
0 @) T, ~ B; Q/ S
此为元人郝经之言。
+ f4 u! }, f' H* L5 ^* b
, ?% Z2 [3 X& N) p, M”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”1 I% K6 L' W* x0 D) n$ W9 {3 K# o
7 i* x' g: U) a1 Y4 ]
以上为大儒顾炎武之说。
9 O. {. Q0 J# a
* ~" {. I* ?4 g% P* @由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
% J" y' |7 w& k3 e
& N% A2 R: V; Z7 T* t3 A h/ @至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
0 I& W' s7 Q# }2 u0 g! |+ c4 y, O0 }% [0 b& z
L$ w! }: d# Y* l
$ i2 w% m7 V W' E- L2 a( `+ Y4 G- _% c5 X0 d
2 W5 F1 B' S- Y. d; g" Q }4 i; {. H4 Y3 P
|
|