|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ' F2 N( R1 O( n* U; G
! S& K; R$ Q$ F2 a老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。7 n# V5 ^% v4 G* ~
8 g) @6 I( Y" h: G8 F V
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”: Z+ u& \. `, F2 L
$ j- v& N2 `2 N4 h3 T7 h% I {! c
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。; r# M- A6 j: [ L l: ?% r) \
& z: X; J `0 X, u# r这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。) }8 E9 |6 Y% n8 a" B4 L+ ?
- w0 D0 J7 f' \0 D! k5 _) J8 E我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。; h* X5 r4 a! k* l/ v
9 U2 R) @* S2 r9 G* h( M' b作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例1 q9 b4 _0 H# b$ J' \+ b3 S+ {! b
$ A5 B7 a5 [- t7 {7 y
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
) {& M! m! p+ [3 ^2 b& w. U9 t0 I
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?- w" A0 p( y; m
) m: [; m# _6 _
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。6 M) S- G" O, l$ r
/ X- u; j- Q4 M. J0 w* O第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
! p8 q9 Y2 n, [% \& w- r$ Q
: Q6 c' K" A. C& ~( N( t3 M第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
/ g4 m- I! i0 c* A! V4 ?) w; b“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
7 K E9 r. |/ H1 J
0 o }# K0 s0 O2 H宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
+ y b5 w& r6 ^0 X$ V8 j7 L. W/ j: w0 N- X; F0 c+ O* _' L
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
. B5 I+ R, n# f+ x3 W9 V! p3 q3 b; ^1 G* `- Q6 | k" ~: B
以上为宋大儒程颐之言。! a% o) q! h4 p) C* I' ]0 r+ j
7 T; r( L/ Y* U& \# I
”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
7 e7 p# L: |) N( O; V7 H; `( Y6 V( a/ {3 j& k$ P
此为元人郝经之言。
4 E$ X5 p( m- a+ y% N$ r# E* _" t0 y, R2 x
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
+ V7 H0 ^; l$ }9 z0 }2 d6 C" o
6 b. k! i( _0 a, G' u7 C- ?以上为大儒顾炎武之说。
! r) c M0 x: L2 v( R
3 l7 R/ _5 P9 i( K3 n' w6 I/ P由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。3 l8 G$ m; K# A/ M1 j
( U5 \. W% ]3 D4 z# p9 h
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。8 @8 B7 x# m" ~5 q3 F6 a0 z. Y; S
. t) T, r- h+ r+ P( @+ D" B5 O/ p; q: M" z7 j# J, m2 q1 S
1 r# W# d6 l. K7 x5 s( w
7 P6 x5 x! o! n
7 @9 K) p9 u/ G
( k! B, y2 Y$ R' w |
|