|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 8 J) t- x. d% J2 y; G* _# R
1 A* Z# k/ A- s" e- F* L" M/ Y
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。
! M, w' [; a/ r. R9 ~) `1 \: |* R& Y" y8 S7 D# d
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”, y7 f& a$ s( u$ Y6 r
: \( h9 t3 |' v6 p+ i% G. K* n
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
C3 j2 D2 b6 C1 q- {9 L, U8 ]5 e# a8 ]7 V" I' i
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
6 g6 N, j Y+ W1 \
* _9 u+ |* }: U! c6 O我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
9 O( N `* R7 H, z$ y3 R& g: ^- `( T) t3 {( u
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例& }" P: F5 r( C
8 {( u" Y6 D6 Q; c+ _“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
4 a$ i( P$ T: C/ R
: Y6 p$ M0 K* }/ A# a3 A1 `“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
/ p( ~! ^# j! f, {8 f& n; G4 j
6 I" k4 O( P# G) k第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。" A$ N* R0 A0 q( V! H8 E' ]6 o. y
9 l ?/ u6 e5 v. l9 N9 z
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。1 { R* [ O4 z1 _
) ?9 Y1 j# | J B7 U" _$ `9 t
第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓6 G; a9 J6 Y( b) u, F3 Z6 p
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
( D2 y( ]& B- ^" c% n3 C" b4 x6 d# [; i+ ?: R
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。) P) \3 H2 F; ]/ L( I K
8 K2 Z8 `( f1 q$ j( \”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
9 p3 l$ G" A$ f1 L. l! \( j* ], t2 D% Q0 r+ X' S. r+ g9 B5 {, P9 L m
以上为宋大儒程颐之言。
- B6 d. X" E) Y4 q- S
2 p2 ]& n. T# M/ y: f& Q”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“6 A5 \( g3 S% K2 x+ g/ R
$ S i1 \, T3 r- ?$ q; b: m* y" k
此为元人郝经之言。* e% C) p0 n! J; G* {4 w8 f$ @+ {
7 O! L$ h" W( V, }”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
, `9 ~- |2 P3 @+ e( h( E/ W# F
" n9 G8 i$ @& n2 J5 i. Z9 C5 [; U以上为大儒顾炎武之说。8 y4 H& R% H* d5 N% k" g! ?: K
' z" e8 F1 U& ^6 n4 V4 [* C1 L由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
3 f) J/ `: C" o: d( m, n; P% x* c" y2 d7 p- D; V( q
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
5 t6 X/ B, b0 X: [5 H, t; O! Y3 @' m9 B: m2 [: L- e6 n
( w0 D4 e" l3 F, h
4 C4 C i9 ?7 y) N+ V- j# T* C; C9 @6 w8 u. p% ?
& R6 ], ^3 q4 d2 U4 X* J$ t
" _7 j1 ~8 J" L$ U: p3 {2 _ t
|
|