|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
4 D- H; O1 c4 T- R) j# a
* `5 ~- Y/ y# o1 R. |2 V: M老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
; a) k' s2 E$ z' W! V
) n# h+ ~. F+ x) Z0 [! k/ o, ?- H“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
7 s- p \; v4 H1 _ E% R$ {& f
9 B6 ~' P# P$ ~这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
9 y3 l. Z6 C/ _
8 |! [: J# v) M3 x' K- K# Z$ P这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
: G2 S, x5 q6 k" g4 L e e, r$ i: Q) m8 ]5 |9 `. {2 a
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。2 i8 h+ c2 H) U( X, r/ V$ W
, @9 y5 ?! n) `! _6 A6 Y作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例6 w& o1 G8 v# \. y. N/ J
( _$ C1 N" j, N% _+ O“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”4 C ]+ G$ [9 q0 _- D
( d* y- o' K9 \, q3 g0 m3 t' ~3 I, u
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？ @ _1 O1 k; v- N; q
' }+ N1 k# s+ E B% y第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
* D+ D! b) ^" v' }! B1 p6 K7 N; c% @/ O/ q" f( E( A" R! I
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
& u2 K( C7 T [; H
# w; |2 h6 c- Q M0 b+ `第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓( c0 I' L$ W9 x/ ~
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
- {, Q: p( T& L: K$ [
9 _( d i; s7 j d7 _宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。7 E4 n9 Y5 X; c7 P0 M1 t+ h1 L
' ]' ^" p' y: z# s3 k2 S. b! O1 G”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
$ W5 G' {0 p: A5 ]/ _4 w, J! ~) s5 c/ v) h8 U) F
以上为宋大儒程颐之言。: h$ c. g5 O5 [
- B! A. M, a3 }2 n. {
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“$ L; I9 s( u& C9 t
6 W4 r9 o8 G/ {8 g- H& K
此为元人郝经之言。
8 @* W5 Z% ?- x6 z# ]: n
' O1 H8 v7 T/ p. C”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”! g2 b6 p* [7 A% f
9 y+ I( w/ o h/ `! o以上为大儒顾炎武之说。
$ C) N( v4 v7 q& b
, F* F+ Q0 T3 Z% U由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
% E1 b# |& B* g2 H( s
; h0 Q+ a3 |6 D1 L: L至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。% _4 S$ f; }7 W6 a0 h( q
* |6 v0 v7 Z9 i/ g/ Z' @
- b- c, V* u3 {' ]/ W, M+ R8 _ }( N
/ b# M, y, [3 q: \1 r( E
+ y" O* P6 i+ w2 G
/ C# Z' A9 n! s5 \
. `0 V v! q2 w6 p$ v5 L9 J |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
