|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 . h7 m( V! B# ^/ W7 b/ A7 V2 a
, R2 z. P7 e0 Y$ a8 a8 _3 a老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。) u4 J. v0 m' P5 ^
5 X- B) ]: F/ d4 l$ C% J4 ^6 F
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”9 d( l: ?6 I, v8 c3 L" ~, U
$ r- k% {/ [. o
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。$ S1 P" c" D5 ]) J! I7 t
8 o. p" r, o+ e7 i- K这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
% r6 r7 ?" H8 o3 h v/ {. m
1 U0 o. r7 X" v; m; F我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
}, ^1 B7 L; S! h2 Y+ m# k1 @7 z1 t2 @# w1 Q: A) P+ w1 K
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
: E& {1 l7 ` T
5 w' @0 T) b9 f& V+ M7 t“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
, A( q6 s" P( i8 Z* X+ a' W2 |9 J _' M
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？+ `: R! A% z# }2 `
h/ M# A2 J0 H4 B) ?; _3 A& H
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
& l1 s* X$ x0 N7 z
8 k2 G+ Q% m5 R第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。" p4 e6 B: z! i5 z$ K
: Q1 y4 F- T# |4 W( w
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
. P9 N5 U6 j& I“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
7 f. U" l8 f! X% r* c. B# u4 J' F
. H# W1 [) b) D! B$ u. L5 B宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。) A' y$ ?3 P) H' ]+ v
9 |3 ~( u# l i* e8 H8 P
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“% T! }% D$ L7 {) H) I- @3 B! l
! _. l* e9 T% @! w& C, `" V9 f以上为宋大儒程颐之言。
+ i: o% f: E/ W, F8 w
- x$ v, W8 U7 `- N- ^+ f; o( M”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
8 {( A+ x$ h- j
9 V% ]% Z x: t' O) ]- K, P+ h4 _此为元人郝经之言。6 i% M; I7 o. z4 U% \/ X
) ]) w8 e( h" I# y" ~5 {
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
" |5 X( o' U }* ^. h: c) I
% q1 w+ W" z( g' b; ~以上为大儒顾炎武之说。% _' X( U6 U- s( Z$ W) D
& q1 d$ J5 e+ G Q* A由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。2 I8 P! Z* q* j' N, c; D
+ K+ L9 k$ W; F: Z
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。8 B2 D% D: r7 o O l
; a8 Q( P0 I2 a' T1 B I" Q
0 `0 ]8 |! _! o& w
1 j8 a, e/ ]' m. f4 {7 W" ?
) M" `2 M' [& ~/ F: f7 Y
; s2 Y* H4 _2 o+ a, e Q
6 K _* o* \1 _! r; e$ `4 j7 u- T |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
