设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑 / T8 ~0 Z% \7 H) S; L+ a/ Q
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    8 Z. @" Q* s$ O* Q" d* h# _7 S我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...
    / z' B' E& O) ^0 S. F6 n+ h# |

    3 K; y$ k- L% F! cncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    3 r0 \/ n9 e# Q' h* q
    7 s+ u6 V% v4 {2 x& U8 o$ G1 o" E另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。8 z0 w! V. w  G% B! T( a- E% q

    / G# \$ p9 y& k; n. g0 i再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
      B' H+ {) A# P0 V6 N2 Y& Cncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    1 X1 N( _/ q+ k0 ^) N- i
    / X$ n; o6 G, n. n2 K% N3 p另：左舵驾驶员避 ...
    8 p  x+ c8 h: B. \' G! t
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02 * H( V& K" |% E
    我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...
    & R$ t. ]; \: P: G* Z: B; X
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。7 R3 }+ T* i# K& d  o
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42 $ I5 a7 r+ b* V% y
    我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

    " ]* [  S, A8 \, p已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑 + }' H) G2 a! p! M% K# l% L
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04 : B) D( O' z& p% z- ]/ L/ [
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    * ]' J- j. @0 `+ J据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...
    " U+ ^$ M- y, ?

    ( E8 u6 \5 _+ J2 r7 S6 O2 q just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08
    , ]# g; s& l4 v& h* h5 Qjust curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...

    ) x  m8 m$ u; ]" {' N+ g2 B& u呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。) E: @- P- P, l& a. z) ^
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？3 f3 M+ j# u: A3 [
    当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。. ~' U) A. n0 A
    另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
    8 }: ^- R/ R4 h. O' N4 @最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑 9 r2 g4 J- F) b( z
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36 # o/ @+ o: b% [: `" P
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    6 _* d  V, G+ t我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    8 c' H- w; x2 O5 |$ {* o2 j

    8 X* k" @, _# @% d7 G. \: L呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    + ~+ ^* h6 B" B: }9 R- g0 i1 H, ?& R+ c2 x$ V7 Q
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36
    4 t) A+ r; F; Q* y呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。9 {2 D1 u0 t; r1 p9 B
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    % T8 ^5 }4 m- o5 ^9 G( O
    碰撞过程不好模拟吧？
    0 m# ^- i/ _: \& a0 K; S, O; {1 Z& ~( f+ A
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
    ; M% V! _/ n6 N0 @9 `+ J/ p呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。3 C- R! x4 O1 _' H
    9 ]# ]8 ]& ]% b  x! J( z9 b
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...
    - r7 C+ b# x2 l: L" K
    这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.
    + {3 Q$ O- X8 S1 A总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    / r) n4 a% ^# J* J/ N总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    3 B( r1 H" w+ p总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30 % v1 I( b  O9 u8 P% x; ]; U4 |
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    , g- f1 J# {3 e3 ?& v1 N总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 ; }5 d3 Q: N: G9 z" O) ?: _1 h+ v
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 9 p; Y6 `5 R4 X  B" c
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    : I$ B7 x- j2 v+ F- b
    3 {  A( A: [  a* i8 l. }. ?/ ^总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 9 A1 w, z* |  S+ j: Q, X5 j
    　　完全正面碰撞 12.48分
    , ?- j, [0 r, |1 D% M    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
    & j7 L; ~; o# t( `! E　　40%偏置碰撞 14.41分
      N+ `. `, W! }9 \3 g: a% ]3 v    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
    : c& i, u5 ~: n  F' a6 ?- g　　　
    ' t+ t- b1 L9 _3 l9 c1 L总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    9 i. h: Q% C5 u+ Q- y　　完全正面碰撞 14.09分 8 s! v; U, s' b9 p, k
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
    ! M" ]/ b" j/ X6 o/ H# ]! _$ b　　40%偏置碰撞 15.79分
    ) B; Z$ u" e3 f2 {) a+ K　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分 7 ?' b6 A3 Y2 C, Q, [
    　　　
      |) M. }0 g) |3 c- B" t7 L总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    ) d$ z  P5 ^& A9 y% y5 N4 H; Y9 {: a　　完全正面碰撞 14.45分 % w+ u! E( G: C. c! j. X; j" w: u
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分
    6 S+ q; I4 l/ T7 \" M/ n　　40%偏置碰撞 15.22分 & o* ]- q3 T' a8 w8 e3 Y' }, p& g
    　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分 & i- E, |) y0 k; v

    : e  I: h2 A8 F, E5 Q. r% f* K: F4 c总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    0 J$ W; z0 C/ S$ M6 G/ t　　完全正面碰撞 14.94分 " D5 r# c5 l+ E2 `1 o% w/ t2 J
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
    ; b; S5 e) v& @/ i) [8 |2 P　　40%偏置碰撞 15.71分
    ! h* u4 E, O  U9 V0 h! G　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分
    2 s7 d0 ?* K% A/ c' k1 w5 \7 X# L6 n- |& Q
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    8 W5 Y2 c' C( I& T/ V' i　　完全正面碰撞 12.84分 ' |6 G& b; V; c' |5 c! Q
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分   T7 t$ m0 o) R$ i9 k9 |4 S- I: C
    　　40%偏置碰撞 15.06分
    % q% H+ {3 n1 i+ w2 O% a3 H$ p　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    " s# [1 u2 z1 K( _0 G5 N5 `: K( k) J- ]# o
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 : T8 ?$ r/ v) Q; C: c8 a
    　　完全正面碰撞 12.72分 ' m% p% ^& b2 j* E7 [) c
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
    ( M" `' F. c$ l6 H/ G　　40%偏置碰撞 14.93分
    ( @/ z; L3 \! e# ]- \7 g2 @　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    6 M  E' C: E8 L2 K/ l+ a6 ^! b8 n& r7 R, w. O/ F1 a& b; e1 e
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    3 p( |6 @9 |* N1 d- R　　完全正面碰撞 14.6分 : t4 F5 c, |+ Z: L0 X) X
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分 ! J# D; ]$ l9 ?1 C( C. d
    　　40%偏置碰撞 15.08分 5 [6 h2 e# g$ c
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分 3 s& m. x* }. p, @" Q, k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01
    3 @' k( ^# M: x1 S! f$ Y- F: X碰撞过程不好模拟吧？
    ! @, a) `4 ^: L% J* K! _) S7 o9 M( y4 u
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...
    : s% m* ?+ ]5 E4 Z8 j. M
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
    4 p% U8 ?2 A* I7 |$ |8 ?通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。
    & ^) n- \/ x: K8 w) a! Q0 [+ o, U这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。
    / O; r0 [" N* [1 f5 H! L

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36 ) S$ O2 N8 A* z  @3 Q
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞' S: N7 i& S( N2 t5 m3 S
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...
    + f* j$ y3 L: ^0 m9 |! _: ]) [1 P
    Flower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑 + p- N, j, _0 m( x) s
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
    " s8 X7 O8 P8 C) T. x2 u6 y! w税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

    + h) o' ^# g8 l" s8 [3 v/ D( s! V" s" X
    斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 ' L$ F6 a" }9 q8 B. M8 U
    斯巴鲁 森林人

    " A( @$ E; s' x  b估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34 3 s% w# k7 S$ y# I1 |# C
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    : d6 U- L- f, G) u2 a
    为啥啊？
    9 |% D/ b* B+ z& D我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。! B# O( h; t: }
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
    " }/ g3 K" d7 r2 k为啥啊？5 s4 T5 d* E6 Z. d+ f. d- I
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

    ) Q' B. w* l* w# O+ d, GCR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑
    ( _& y* ~$ b5 e- D$ e
    ! a3 i5 H/ D+ |7 c' A[quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-23 07:13 , Processed in 0.067896 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表