设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑
    3 R! q4 C, I+ Z6 L2 o, H
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    + j5 }. P! L+ X6 w9 o我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...
    ; c7 P! i& m% G0 D' F
    1 n" U; P$ O& X$ `0 X& B: K
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。* J' z$ w3 p/ V6 T8 Y. l
    4 r" O6 _6 a  I% O1 i
    另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。1 Z$ r( G& g, N& ?7 N6 Q) q

    / `, t" I) @. a: J( a0 g再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21 ! |( D0 p7 }7 X4 M) Z' |2 ]
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    5 [8 k- N4 S* M7 M2 C8 n! p7 q# I: \' j' u
    另：左舵驾驶员避 ...
    ( w; R3 S$ K3 y) Y1 o) w1 V
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
    0 L1 J6 \4 s. i( v9 W! x& F7 D我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...
    4 \9 Y! C! Z) |; [$ X. I$ P  H
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    1 h2 D" _/ O  B9 J据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42 ' G% J- V5 r: D4 k0 n3 x5 y/ z7 F
    我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

    # O# g% E- O5 Q5 ~5 K已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑 3 \$ A3 i0 C$ X$ ~. a
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04 9 g2 W% K, J; Q$ i7 }  z
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。: r+ X. Y0 i. n6 _" p+ L2 S0 G9 O
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

    $ Q: t8 p" k' W% P- l3 t$ C7 Y9 ]+ D& x0 n5 z- C* a
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08
    8 f* ^4 L7 h9 y. a8 fjust curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...
    * m4 N) P% l/ ]+ R1 s; K; t% S9 j
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。+ Y! I3 r' T( g8 x/ |0 ?3 b' s( D# L
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？: k7 v; M/ {% Y4 o/ C" C
    当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。; q9 c3 K4 U$ R
    另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
    6 [& A: U/ U8 z: z% y最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑
    6 i( L- G; w7 L0 A
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36
    - Q. ^! k, i; A呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
      ^' e" y$ h- e0 ~我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

    " w1 D% a; c4 n) l8 x6 B/ G) f% \) M9 {  p6 i
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    % S: Z7 R' N. K- w2 D# g% r2 ]3 J( C$ J7 x  L0 z; P
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36 3 q/ Z  {1 Z$ q8 s" V3 {" h+ a
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。( D) c: L9 @) ~1 A+ x3 F) l1 y
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    8 H) ~# C4 K9 |: E( h5 d
    碰撞过程不好模拟吧？
    7 }2 Q$ W1 |! X" T, N5 o8 Q" V: u. F) N1 l( c: N
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55 9 e+ Q6 d5 i# P/ {2 `5 H2 \3 t# ~( ]
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    + G! G$ k2 w3 g/ H
    ' d6 {" t/ c8 p9 i/ t' Z如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...
      p! q  }3 A# z
    这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.0 f. @* V9 E# h1 g& z
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 ) Z6 ~" \. d% U6 k
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 0 T/ J# B, j7 E+ g( S7 o
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30 0 q% J1 N# |* ]0 [1 i7 B
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    ( Y* m0 m& Z3 g: W0 Q2 L) v总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 ) X0 W  O  c( p! P
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 % P2 K4 n4 s: @/ w6 v! V
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 7 W  k$ t$ F/ j
    8 K! V" x4 f+ H% {& i" |
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    8 a5 M: f- L5 [　　完全正面碰撞 12.48分
    4 r0 \9 I. @- @6 K: v    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分 - F; p7 S$ ?) l  V7 F. q9 |
    　　40%偏置碰撞 14.41分
    - Z9 |4 }- ^" w0 `/ ~    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
    ( f( {* _3 O" e; S5 {　　　
    : t' I: R0 I: L  Q; _总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 9 [4 n  s8 `4 S' ?, h# E1 r+ }
    　　完全正面碰撞 14.09分
    ; g  x3 T$ A* B! [　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
    1 o1 P. g  D: L4 X- A! S　　40%偏置碰撞 15.79分 / Z6 i7 I, x  C, F, Q
    　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
    # G  r4 A1 X4 s6 S　　　
    : }" ^- r+ [& j! J总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30 ( X, V7 X8 h/ X
    　　完全正面碰撞 14.45分 $ E# q; T: ^4 `
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分 * a# \3 j7 z; j( L/ G% Y+ C# R  t# p
    　　40%偏置碰撞 15.22分 6 ]/ {* F" j. I. U3 u" I
    　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分
    * n0 ^3 Z1 _. I9 B; M' M* e- n( _1 k3 m2 H2 |  D& P
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 8 ]/ j. C  t3 K. m3 ^. X! [1 F
    　　完全正面碰撞 14.94分 4 o/ {3 J4 Q, p6 i1 u
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分 " z7 N% H7 c! u8 k) S
    　　40%偏置碰撞 15.71分
    8 L0 Q; K  D+ V4 h9 v' C　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分 $ }6 X1 Q9 `) N0 @  \3 Y7 c
    4 `# U- n/ h! j# }" _0 }; |
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    ( G  U) ?* Z  K, ^# p4 Y! w) |2 L　　完全正面碰撞 12.84分
    2 }9 M' e' G1 G9 a+ v. C. S　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
    . l5 r2 }; N/ Q4 N+ h0 q# ~% P　　40%偏置碰撞 15.06分
    ) {! i2 c% m5 z9 w$ x, Z　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    1 k: J. e5 B5 X, x1 E$ v! Y. a3 o' m% F1 g1 X  L3 {6 O
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 8 L  R' ^$ K7 O* ~% E: G
    　　完全正面碰撞 12.72分
    $ a( o5 n) T$ Z/ S　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
    6 z, O- H: a9 H" _　　40%偏置碰撞 14.93分 2 o, Q5 I) a4 Q: R% f, o" P! {
    　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
      \/ f, P5 C% x& r. o+ y0 l  q+ X2 s3 ]
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 : C1 l& G% M' o2 V
    　　完全正面碰撞 14.6分
    2 Q0 B% n  [% `　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分 0 l  t0 h4 h4 a
    　　40%偏置碰撞 15.08分 4 q! @$ A" `% g% a2 j5 R4 h1 A
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
    # s7 I! E" V3 f5 V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01
    $ @: r4 G4 X& e, b* ^碰撞过程不好模拟吧？) u+ m" i. w! H. ~+ ~* [% y; G6 z

    " J0 G) c( U' M) l9 d  ?. p# h经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...
    ' g2 [+ H# r" O0 U% O" f8 P
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞3 ]( H1 W% q9 y$ U: R6 d, _
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。  }/ _* \% f: I5 f  a8 [8 o
    这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。4 R9 M7 |. z7 c1 R* @

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36 ! z5 q  E, v5 |0 D- u2 o
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
    $ q5 F0 }- D; j, j) C通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...
    ' V! W& j; Q3 a" }: [' H" q
    Flower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑 8 H6 E3 g# |: [, F+ b' p( K8 J
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19   W' }1 p$ V  L+ E
    税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。
      ^  ]8 U1 O- O; \
    / d# j  [) V+ H- U; h: u: A* f
    斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 . U( V' B2 d3 v% C0 ~0 @& A( l/ W
    斯巴鲁 森林人

    ( k( c7 O0 v4 R3 @估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34
    * A8 G5 W. G# _+ R" f+ @! x估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    $ r  I8 ^3 D) x9 f1 g5 ]7 {
    为啥啊？3 F# q/ k" O, J- Q& r
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。- W8 y. F0 S8 n3 m4 n+ q4 P
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
    5 N! P9 y4 U* a: Y& O# Z, X为啥啊？! x6 V6 i* J; V0 s# \( n& E
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

    0 H" h* r) W2 _: H; [CR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑
    + n/ R; Z) X' K
    ' b1 s2 I: |' S, `% q0 P) |[quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-22 19:16 , Processed in 0.043486 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表