设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑 2 T& q. i# d+ G+ e8 N. h$ D, i
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    2 t) s( ]! f7 _我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...

    2 t" S2 G2 U( u- u5 q- k- k7 ^
    : z  G2 S+ ]( kncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。* ?1 f# o! \; G' f: X
    : g, t0 I4 T' i* g9 d6 H  ?2 Y
    另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。
    4 u  u3 v6 `0 u  O$ L4 @' i3 X
    # [: i+ y5 b4 A! F9 e( z再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 23 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21 / t2 Z; v  }* A, z1 |
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
      C# w; I4 |$ R" W4 j0 x" @* t8 C9 l' r* }
    另：左舵驾驶员避 ...

    / o# Z; N% w, ^你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
    $ {" Q/ T% }+ z, W5 y我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...
    8 _7 B2 Z. ?% H: ]; v& |( V9 L, z
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    7 M7 j* H, M) Q: U& B2 z据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42 & y% O& n0 \4 C! k4 L8 `
    我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

    ) F, `+ \6 D2 n% X. b& M已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑
    7 ]/ p) Z! D9 h0 S% c9 O, C0 w
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04 ' _" c9 d8 _% q+ Z8 A4 I$ X
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。! R& ]" q& A% G0 @! w5 |3 y
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

    2 N. d% g0 M+ n& d9 A- G/ Z
    . S& p+ w. R, ^3 K" m, [ just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08
    ; V2 {% Z% ^4 \, i; ejust curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...

    * s. M5 ]8 W' [8 o2 q7 M呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    4 b3 [* D6 a- O5 w, q- ^3 U我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
    7 l0 z  I' K: X  W0 B- d当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。# z, j2 s" |! b" g  w4 b% s4 V% v
    另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？8 l$ _9 p  w) p5 d3 t
    最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑 - C8 g* ^: Q8 X* o% B3 u5 o
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36 . _/ h8 c( V. K9 c9 r. P
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。: y: O) f) E  F6 a: P
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

    : t; L. f8 U; `) r! j/ u" j9 `
    0 D8 Z( _3 J/ l' c& X% L$ ]2 d9 y1 d呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    + r& }! F+ }. p+ [. d6 p! H* L* ~
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36
    ) u5 k' X4 Z( ^' J0 U& d% u# p呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    5 L6 n- d" q3 _8 {1 l( E我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

      e4 H3 ~: C" q0 W碰撞过程不好模拟吧？& M, n$ [5 @+ M+ Q" C7 u! ^; m
    & F4 N- Q4 o+ G# U3 j4 X4 q4 U
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55   `7 y% t  t3 ~, p
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。  I: s( l2 Y  m! G1 d& J1 d0 R8 }! Q
    $ T. W3 f, G" G3 F( R+ ^
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...

    2 g- |2 B. X" e& g2 U这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.( }! _% L0 y+ p# o9 B; T
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    ; `% C' b2 M( P3 _总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    . p; _! \  s- }2 e总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    6 F1 X* g; g& Y  n- [6 v0 u总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    % U- Q7 V# B9 [总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    1 h+ @* I0 I! }5 n) k总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 6 C& e2 b: B5 g* C  h$ t
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    1 a8 ]( E/ [0 r. E0 C+ {7 A: V2 ~$ N. V3 b7 t6 c, c5 X
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 ! b" V; _8 L4 {
    　　完全正面碰撞 12.48分 ; \, D0 o/ D) `( I
        头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
    5 n1 {5 _# e/ }$ G6 j7 I　　40%偏置碰撞 14.41分
    " T& B$ u# }; j5 b6 }7 Q( G    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分 8 c$ N+ c6 ^8 m* t) A3 K7 |' k
    　　　
    . S1 m8 Z6 z( ~- |- j" w2 [3 x总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    ; J" v5 W3 r6 X# W% X　　完全正面碰撞 14.09分
      |! O9 m3 K% T6 j3 W　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分 5 _% M- s, ]) Z/ |
    　　40%偏置碰撞 15.79分
    - U; D: f4 K' e0 R1 T& ~* V　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分 8 J; `7 T$ r1 Z6 l' H$ D
    　　　
    - l# L; h- m) {: y/ \总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    ( x3 S3 S( J9 ]/ V/ E; a+ w/ e  W( h　　完全正面碰撞 14.45分
    + @* C& f' `! \6 W　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分 ' l! U3 q0 d) i4 p& ]
    　　40%偏置碰撞 15.22分 : K+ a* d- B/ B8 S4 l6 a5 V4 ]
    　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分 , Z9 K% d3 d5 g% x  z0 h

    - x2 O; Y3 x& {( n总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 4 f, a' x5 \5 w1 x! q* h
    　　完全正面碰撞 14.94分
    : m, A- s! W1 I& {5 ]4 [2 G! G　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
    1 v, i" O2 n% r! H2 m6 F& Q( o" G1 u　　40%偏置碰撞 15.71分
    : {0 H$ U! v2 ]/ _  {　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分 3 {' w. ?# D& ~; U

    % T$ O) u, M% E* e5 g6 V总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 ! U( Q2 j7 \" r' v
    　　完全正面碰撞 12.84分
    . X1 x$ Y- \% y) a　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分 . F. r! `9 ]7 K4 H( a
    　　40%偏置碰撞 15.06分 , f1 r' s" P* P% ?1 E6 c
    　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分 ) B+ U# N$ N/ E1 M  i2 H# Z& I) \
    ; _% j5 X& b. C1 w4 w9 ?" s
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    2 D2 e$ ]3 D, a( M/ V2 j  e: K! ^　　完全正面碰撞 12.72分
    . Y; A5 T2 W- b- h' E+ Z　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
    8 m( O7 D/ F' q　　40%偏置碰撞 14.93分
    - w3 T# ?4 R5 D% h0 _　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    & ^: \6 l8 O' g& w1 W1 j1 R/ u8 r) R' h9 w) e  z  c
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    ) t" n0 e1 M7 c- v0 f　　完全正面碰撞 14.6分 ! W% p7 Y% P: v/ I7 V- l
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分
    ( y% W- G9 t# D5 T! p9 S　　40%偏置碰撞 15.08分 9 H  w8 G4 K4 y4 S3 e" f
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分 . H1 Z9 c% Y7 l9 [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01
    * B$ l, Y; e3 O4 R! }  j9 b" u碰撞过程不好模拟吧？
    ' ?6 d$ ]; i6 Q! Q; V0 b8 y
    ( Z# `* g: o! s3 W) w: Y$ S$ ]' K经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...
    ! c( t" A* h) Y5 y+ Q9 h$ q$ E
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞- s& r' v; \0 S( |
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。2 r, b5 i5 y( a1 t6 _9 ~( H9 x
    这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。# c0 u- k  J! z  ]1 m! }8 [

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36   r: _6 f6 A( r5 ?- a- p
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
      `! ^" @- {3 z+ |1 y$ x通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

    . U7 d& u2 h' lFlower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑 ( h! W: Q4 r$ d, R
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19 - d' o, u& D' F- Z
    税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

    ) F8 Z1 A) R( ]% b, x% `% k$ h' X, l* }# q3 U) c8 f
    斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 , _! Q  ~1 s* {# ?3 s* F2 T
    斯巴鲁 森林人
    8 c) `4 U1 w( t8 h
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34
      J& R. x; L% }7 w6 ^, K估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

    3 B! [% d1 F5 j0 u  I8 B! H为啥啊？
    * W* L% e: `3 h" A我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。
    9 ~* [( ~6 _7 g6 |) B% ~1 G这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01 ; t4 s+ ~/ t0 X9 u; C
    为啥啊？' T1 ^& y, n9 u+ d/ ?6 l% D
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

    2 w! o2 v5 k; N5 \CR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑
    # W" i) w2 Q0 |; G# {% H5 Y6 u' M) u( V$ Y5 b& D! Z& j; X! ^
    [quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 07:19 , Processed in 0.088126 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表