|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 + n% C- V* W8 f5 D4 S# r1 S
1 W7 @6 V5 k, ^, w3 F
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。) @# @% _0 f) b# b q
/ T5 D4 G m% g& |9 A5 {( r
5 d0 g1 O( }, W% R& Y0 Z
/ y. ~0 S. N; a6 ?- I
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
. G* P! q4 a; K5 G( ~- m0 @3 A) w5 u* q9 C( r, n7 K2 g
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
- P; k* \1 N; J. n2 z/ o' l, ^. h0 {# B$ m
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。; L, Q4 h4 l. s9 j8 `# j
& Z, Y+ d) f9 K3 U' i文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
9 X0 C# P7 M+ ~6 w
( }% q o) z6 f% M8 k% ]在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
/ V5 ^. q& c0 p
7 T ^3 O( J' T/ |4 h% k蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
8 n- k' n2 A. t' C' {( x: n) w# ^) J& W0 E- l& {" [/ k% O
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。3 k/ ]* x$ m' x
( V7 B" Q; a* F1 S+ o4 w+ E4 I
- y" V' A! |' A
. E1 k4 H' ~$ _9 Q8 a一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
+ S3 G9 G3 S2 f( W ~- L) ]" g% b
]+ H/ `& `9 p% m4 B" s' }1 V7 ~这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。0 B% C8 \* Q! H3 z; y
* k% S) k# R4 I4 e% [/ R) P
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。3 y1 H* s* K% O- f+ O
8 i. g, X+ D2 q! W中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。+ Z: U2 O# q$ h$ s
: }# S6 I3 l7 q& U2 E7 S2 [" R
" w8 N6 ?) U. i4 a" r' c6 z1 J( W' ?* A
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。4 A" y1 I0 g4 q9 [* k
4 d" f! ], W/ V/ m6 F# H
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
$ K/ Y/ Q+ K3 o; @2 }, N9 c! L1 K( \3 M! ]& @
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
& W# |' o" d& s0 n8 w* R
3 F& `3 v# [; D4 J q6 O4 w在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
2 y" O& Z3 `2 C& H) [6 h; u( i: V+ H. X$ W4 L# h& g& l, f. z; \
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。# m" K; e+ k% B2 ` n" E. E
9 L2 l# s. P, H1 n9 N海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
+ I/ t* p# J9 K; x$ G: }
& @2 D2 D0 `# x% n海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。. j7 ^) ]6 p. t
9 `. Y4 Y; N! s
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。, F. z- i: a6 f! Y( ]6 b
* F8 ~3 m7 |$ k& J4 {0 _标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
2 a6 W" |+ m" I$ F7 V
9 R" Q1 }7 O B0 `有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。6 C( A( @+ [( S# N7 i4 b
( u: b+ ~% H' {2 n$ p7 h [0 i文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
/ R3 w" p f1 r2 p2 J7 N0 c! E/ _
+ {: {1 [: [* r. R蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
; c. u% W" s# w3 K# g0 D" S, g! \* W7 G; M8 B% o
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。5 ^$ ]8 }& ^" a
0 W8 C! h3 F) C! |5 j
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。$ o5 H8 F" `- e
* a: A# t. C i3 n6 V在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。" y& q; l. ^7 D& _
+ z( M4 U D4 e6 T9 c5 y6 f* t
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
7 @) K; p8 I9 N& I$ o& L: K$ V) [ U3 a% a& n6 n
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。5 W. |: ^9 M# M* }) x3 k+ Y3 b. a
& h* H/ {% R2 u$ B/ o* m* ^3 Y
: ~! _1 U& `3 c1 S. _5 Z1 V! N
3 J1 ^) ^! G' X2 H1 H2 M1 T! ]
4 p0 [& e i+ H& U- z; @1 w/ D/ x: L- A3 P4 f. u1 \8 d
- l' p& c3 D7 ?4 f7 P9 x; N: b9 t
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
4 q4 I& \( y& D7 m( u+ E8 i
! }' [3 E+ M, `2 m墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。$ l% F& ]4 @5 [) J+ C
9 Q! b- R, }( p* [& h8 I9 ]: y3 O
- ?# n1 d6 a f9 J4 s( `20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
) D$ n& y0 F( e2 e& V2 T8 k/ `# q2 b, G3 |0 H7 {( f5 _
0 H) h0 d+ L. V9 h* j红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。- ]# t4 p( ~& u" I' O, q
/ t2 m2 h7 @$ B5 Y
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
5 O( n+ W# i+ S# \' i# E
! {- Q+ z5 A, M3 w# @
, `3 R, v6 W$ Z4 l% j近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
0 r* [. R* u# M4 t4 l. p6 X
8 @, m7 T+ L! T4 ?2 `3 w美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。* F! Z. Y2 J) e- H. ~
/ g% ~, r. r! j: T( V$ ]0 k真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
9 F6 ]# j7 C& r- ?+ ?: @0 y. }( ]) s
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。" |, a9 q( R% s: ?' N
# L6 j2 D3 X. g- n$ P2 t
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。( b& Z8 |: ^) ]* X8 x# ]
, r9 T/ Z+ q/ b8 h+ }不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。0 y- ]8 ?" O- j
发表于 2023-5-27 08:18:54
% r8 u! S. z/ F; ?* |& E: u+ c