|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
4 }; ^6 A6 `/ ^0 W8 R
( A9 ]9 r, k7 C这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
+ |& _" A/ J5 ^! R. P/ W* k& i/ Z3 q+ L) S" K* i0 q- @
2 Q6 d2 ]; l, p
/ L, {8 y2 F+ ]2 i* W3 j. j" g3 [* O看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。7 O& I- O) Z* Q: \, o/ _+ Y
7 o& b, O% x$ ^. N) O" u; D |( P% e
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
" {. @) o b b# b( e
) g$ Z$ u3 q, o墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。! J' {6 R1 I u- Y( V1 S/ r
. a. \* t$ K% j8 ^/ }
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
) _. f& q8 h3 X [' Q+ f s. V0 f2 B9 J: o% H5 Y) h
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。; X x6 o9 ?3 {% l1 W1 `
* a" g& M$ }0 V蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。/ ^. E9 q. E- \" E/ U
+ d! L4 ?" T5 r5 Q, U" r |
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。$ T: ]( N6 p/ f5 P" U5 m7 h
. T2 X2 z9 R$ \* V# X1 O
8 a* T D3 L' p9 ~8 r% C- R3 d
3 v& b* w. Q$ z/ |- {$ N+ w# ?一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
( p+ i! s4 R' |0 S/ r9 ~+ n% e0 \. C2 _1 R& w, ]. Q# ~( |! M
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
# z) w; L H! W' Y0 ~/ [9 R6 Y+ Z/ S! I* a' v0 [4 S% i1 Y
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
* P! R# W8 ^; c! W1 t7 S3 I1 n6 K
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
/ P! m9 ]3 w8 k5 r
1 e( W5 M3 d, A8 T9 c7 \+ C
4 ^8 R( m6 W, Y( G# _8 T! [
$ `) Y& [' Z' kA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
0 C5 I7 W2 \. |: _4 `5 E2 N; J0 n+ I a$ O% t
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
, u' j+ r5 f4 V, m* v- N; R) c. y3 k+ @) d
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
1 f. ^1 ^, R$ q) Y9 |6 \) i2 R% m) Q% e$ N8 r+ S
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。4 E, C2 C2 @% S# g; X
o5 c/ l7 u; t1 o4 ?+ h! ?5 H在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
' y0 x* R; A( l0 p$ i0 ]
6 v. N* o; r, C; \) b0 F- v3 `" I海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。5 x: |3 {4 T! { }
{3 i8 g B x5 U% m+ G海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
3 I8 l3 J5 c; |# Z+ R8 ^7 r3 F* O4 c, a5 [8 G7 Y6 f
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
( m* o% R4 x) b( s' j& l
! [1 k& f* X& O% @& \; t$ o标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。/ b3 p( x8 Y, y$ Y4 e0 [1 q
. b' W" u4 n0 i9 @5 l& P5 f有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。3 [2 V. L& o- b( E, }2 B
, P: L8 |/ r9 q8 @7 J, {文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。* ?. h- T4 T( f C) a2 G
; E. A4 x# J7 ^/ X+ K9 @
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
C& o! V/ S. C: m9 y% S0 N1 g; |
, A1 F) x9 o3 Q: N0 q, o舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。. _9 L1 }1 g7 x0 Y
- S) m8 S( T$ Y0 f9 T& o
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。, ^+ Q* b9 K9 R5 h4 `/ @) B
' p# E- K( I+ {# W, g1 h8 v在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
, J; J: u M) f. E5 D
1 g% Z, f: g0 ] `! J- T2 N8 D但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。9 z8 F$ s- G; Q7 W( S
/ P1 u2 C2 }( d' B+ N* Z/ k根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
( L8 u$ Z( n0 W* G0 s G
8 t4 z: I- D' m0 g: l g
; a- q9 }& N8 g* }: g G+ U
3 v9 ]3 |& T- J1 J$ B1 `1 v
* e2 P+ P" Y+ ~, ]( Q/ I: _
; Q/ G7 f q& Z6 P
; @, y A% |5 k2 D
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
: Y+ T! ~' F: i8 o$ J' O6 f& a2 {
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
0 }+ z" j6 x g7 C! {" T7 g& ^& L9 G9 Q
+ _7 C7 m% w: ^, [9 C
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。2 \) o1 }4 @ S- C. R# ]3 j
) y2 t6 \* f* i3 z v, Z' r
: D0 U: @! G; ~& I7 \红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
7 V% E4 \" a/ a. }
0 }8 ?* o# p4 l/ V必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
+ z4 B! @5 S' T b' {5 C1 P$ p8 @* S* N4 w9 ^5 M4 j
4 j5 O7 P2 H @% K. D近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test" \8 m9 r- Z9 J# s7 B# p% f
0 U: X' {; _ R4 m! F美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
, O0 d2 M; t; f4 k, ?1 a1 O; D( x
?/ W( c( T1 p# w3 F3 z真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
( \/ `+ B, t) M* W+ ?
- v, i( N" [- |% w0 k! I0 d这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
/ H) _9 t: B# e% A
* [% l1 b( {: w0 K7 {# t但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。' C P$ p6 }4 _+ r. N& h
% G* T4 j% l- D9 l0 D+ ?8 D) H不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
