|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
# a7 R+ ~* p0 q! c. F( C: b' Z! g- S' _# x7 s4 j
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
! s' U, S* u ~7 j/ `" |2 Y4 z( s
, G: D: W" |6 X% J+ ^% o, z
6 }3 x. u3 B& K# g8 r1 G
( |) z8 v& d1 H7 B1 u
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。) b2 E, h/ j; L$ R+ Y- R. u
9 q$ w$ u% e' W# x; I% K- `$ b
有人把全文挂到网上，正好点评一下。0 X, L# P; C0 B, @4 V& \/ @
: ]$ e4 p8 ^% G6 T$ R( a( e2 O1 _
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。$ ]3 a v* e. D {. K
, X9 ?0 t2 |8 o文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
" F% x; }/ H, c" D2 E( E Q
6 F5 Y6 m" ?- n) a' P* S4 L$ s在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
9 P) T+ w% n+ s3 f9 L' m& e" Z
& T' X. g! m' A) v蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。3 e/ X O8 _6 {; A7 E' F* j
* E; M$ v3 Y4 D( E5 f) G# R7 e“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
) s" G7 ^$ a6 i; o) r! [7 G/ |9 g3 Y' {
) Z; ?* S0 s+ Y% L
& N9 o3 @, z1 R6 A% j! K/ I一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
+ R2 W9 e6 Q4 q7 `5 U, a- z: P! z% L; E
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。# M% a8 k( N2 C( e/ ?' M8 d( y3 P* h
! _0 z, Z2 X; [" @9 X
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
/ I+ g6 ^2 b9 P2 t9 i; e8 f+ ]- F
$ ] V9 i* G( p1 l3 U- e1 i! ~8 P$ u中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。- w a0 p) t) c) l
! ]# G) S% ]" }: m) _3 `6 z9 x
7 `' S: Z2 ^/ E* x& E
4 T# l3 F$ ]! n7 t4 J( @
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。7 P) i6 N2 T2 I s- C6 v
8 f: v$ Y3 O& H; {! B
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。7 g) v: u" H7 N5 B' f. g
# o/ d0 w" u( g' z* G, O1 Q# _& E& p. P
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
6 x& r3 t- R8 Q7 M
# ]+ c9 o# `! g# T3 {# N5 S在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。" ^8 Z' _1 E: `
1 X9 l+ W0 j0 K& C1 ~ y. Q
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。" }% i a. \9 S! `% b, j" ~7 r0 d
# M$ C6 C0 P& v+ D x8 ]2 S
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
# t% J& A$ @0 o+ a R+ S! H- x% M1 Q' B. e! b, N' j
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。. T6 n, n3 L% n/ U8 @) p4 d. j
* }$ W' m' G9 T N Q3 m( d# q标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。& N3 j; y0 N) t3 r) e; u
% K/ q( Q2 N: f标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
5 o( q4 S& f# T1 t! @5 b0 M" I) y, |/ v9 g
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。( Z* M8 Z- J8 w o5 |! U
8 V8 h$ l0 f: n0 P' \文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。- Y3 P) ^, C+ [" D
8 }7 Z w5 v& O9 b% f( W蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
: `- j" F( P% n" w
) ?* O- N3 y1 V6 i2 Y: e+ i$ w" m舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。6 B, s0 d2 _% o+ h" l4 ^* x
, K' h3 C6 [1 g; L; R i在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。3 m" i3 ]# G+ ~+ [
# w9 ^# B* Q3 C6 Z+ r( J
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。9 h$ \4 P! p0 W0 i1 L" v/ s! o
- y# u& ^/ y8 I- k$ A5 d* K但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。. C4 w" J; f, ^
; f2 B* W ^% w6 M
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
/ m! b$ u: l* x* k+ q' a% @) V# O
- [0 D* y) x# S& R) J) j3 e$ C9 R
5 m6 b+ i( y; p9 _) [7 G+ y7 o6 h2 I6 Y
* B- d3 D3 T$ d4 z+ y v
( ?% D+ C1 |% G
T5 c$ V) B1 v4 ]: p20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果, g K' `2 c( }- K
6 r$ M" J2 Q( D9 ~) W
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
0 ^, f% g( ? }$ A
- o1 c1 m# H/ M- q w
/ G* V h0 V8 H8 c20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
: }0 R- J# M6 ^4 Q6 k; t, D- p' R* d6 K( W
b' W. R' s( i! x
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。, l# u: S7 e% z, G2 u
" j* K; K r/ T' Q必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
* ~! B$ T6 b0 r9 I7 p% `2 r9 E+ Y N( Z, G
) k: V2 ^4 p) a# J1 d' {6 f近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
. v$ w$ t. ?! L; k- D
5 i+ m( \/ X* K6 k美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。' P: w8 P' h! k4 _% M, Q& q" M
6 U9 ?. P0 c) A- c1 U5 i
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。& m4 H5 \/ w& u4 O& G9 l
d0 C4 e* k0 p# w
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
, _2 ?7 \: @$ C- D! r; O5 ^ {: d
2 T; S9 e% [ P4 n但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。$ ?* d- Q a( _$ G f
% g% C; y7 u+ h: F
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
y2 o: S( j$ |) g. r% z9 u! J5 F