|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
3 {, t! ] y- F- {0 z7 o
7 {8 G9 G, g0 i/ z这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。. C3 k2 y _" o7 D1 R
1 d1 a* O' X$ H. \
$ z) X6 Z3 n- y- v. r s
0 B0 @0 h" X8 y+ g. U看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。& G# ~/ z+ G Q5 _( X. d
. z' i) U1 w0 ~9 m有人把全文挂到网上,正好点评一下。
2 C# f4 t0 b% ]+ T& J
! w- a$ E A- Y+ k5 Y3 m$ ]墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
. g' s# X; M1 E" }
* s& i% s0 F" X, d! _文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
; {3 J6 u+ O9 U3 l( b5 A: d2 Z! E) N6 q$ o O k2 L3 d3 t
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。1 k g4 K" i2 n+ X* O" ^' ?4 k' w- p
) [+ Y7 C( t( e" G& Z# h, ?蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
; L( A' u; y1 H, b o3 z
+ ]4 X. |- m; j“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。; G Q7 y( w( t2 Z! s' {0 V
% M7 N5 D* k+ `- x
% v4 t6 [% x% Z8 C0 _" ]
7 P9 }, i: e" q( ~0 M! h
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
7 s* ^. Y) L R( Q' G5 h9 g
' q4 G5 }1 U8 X% V8 u$ x) P这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。+ o; e7 @# Y& \1 ?7 X2 C
w: v5 E) h, n/ S蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。 _5 h; W: @0 S+ q, C
9 K' A3 n' y5 u$ ?& Z* K* d \. f中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。( N1 I3 l: u9 X( e
5 c. D6 i7 R( n6 P' C: X5 C5 i+ [6 b
" S K; p5 m3 B" M$ d a7 ]/ Y6 W
6 U7 X6 Z& b6 ]( y* yA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
6 M/ @- w! W; P7 e, ^2 P2 D1 B
5 {* B# z2 Y* `0 ^0 Q2 c不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。" g; {5 \' Z1 Q" l
5 g" O/ L5 u8 p3 @5 k
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。9 O5 s) M! O0 ~9 ]. W2 Q
: g8 Q5 r& r+ j& C P3 R在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
2 W0 X' c, a% W4 F4 I! W& P9 G6 h
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。( X1 C2 {" Y9 n4 b$ B
! Q: m* W9 y- X- v/ t" {2 x$ b2 T# {海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。& D. p# M+ ?$ k0 [& a
3 R. h# D* f. Q5 H2 |3 R
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
, b: L. u/ C, \& b9 a* q& p3 C, e: \! Q; A$ R0 K. f
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。% C; n. s% B9 F7 H. J) c
4 V; n; j4 R# b0 S$ y, c; q& g标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
/ G$ j: I. W# g9 m1 f& e
_1 I" r" ?2 ~有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。, K; M( x) [9 Z( j* y* u9 R" ]
& u7 v" K& _. J7 |6 L文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。: {1 q& a: i7 z) {
7 ~# P. ?# p2 {1 v蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。( r" m1 l* j; _* y
0 v8 M7 w! ]2 |% t3 J1 v* r) k: @
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。/ P; P4 a8 u* U+ D- d7 y4 u- v0 C
$ f; k) w) H7 x! q( {9 Y/ f, b* h7 g3 Q
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。- V0 O. a% U$ b& V5 J3 W7 y
1 d, H+ \7 Y- Y/ e' ?
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
/ c7 Z" r1 z1 u G
* {$ G4 r* M% D2 w: s& W7 c3 P1 Y但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。 Q+ b( i% N# u
9 T% g8 ~7 J! i. I. G( Q根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。: Y1 G f# r# f! _. g* ]# K
* ]' L" `8 A( @' d2 K: A/ W
: K5 R% e% ]% ]; S T& A9 |( Q- ^! |$ M8 H5 X5 R& w* w
" V. c6 C6 n% r, g4 g$ ^4 Q R+ Z& I* j
|- s+ d" B6 d
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
% x* _9 f8 U( z4 i& ^/ ~8 t* x4 Q0 X% ~9 X7 m
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。( q) s9 r1 y5 b$ Z$ F3 ~/ [, w: ^) q
, d( l& g* h9 n, O* t) L3 ` M5 u+ h
5 {1 X. R) L8 k! r/ c0 m
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。. G9 Q8 @ E! s z% }+ G
) w3 z* i& G0 E* }, E6 m6 o( C
6 Z8 _- K& N8 l- B* D8 \ z9 D红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。# l3 Z, C5 o- O/ m
( g7 `, J5 P9 ?: d2 _
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。+ X0 i0 O9 P5 V( b' A
8 M3 }; p5 f. s/ E
+ Q& i- b# ?1 i近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
! A& N4 I5 z6 p" v" u3 \3 ]& y9 _# ^ n
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
" f/ z ?, C# Y+ h
/ Y! J9 ]: Z* I' Z* E* k2 y- O1 N真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。# Y9 k2 W4 E- d o3 A0 k. g i
5 t+ |- i ~3 k7 X+ \6 F+ _( V这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
5 Y" _2 I1 ?# C% z/ j+ e
% _# R# F3 B; E/ f/ e% U但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
0 d5 c! o ~1 F
8 k& @2 G* |1 I& v/ f* Y0 ~! `3 y5 a, i不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|