|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
$ @1 {7 ~* F& I; W8 Q% i$ t; P _/ B( }; O# W' } f0 t# X! J
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。' t0 g. d0 X2 r. w H1 ~9 q$ H E
; G1 T' P# I& p" m% \
/ h* D7 C3 |, j; D1 L% n
1 g) h6 @4 x& v- @, V/ r
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
* U7 @/ X; ^0 q! f' y% I6 u" }0 h6 N) E$ m3 t) r$ V1 u: b
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
$ }" `. D. a0 i/ L& h$ T* |/ O {! s& m- }
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
1 k5 C/ T" S; X' t5 I4 a# T, R3 i& j, x/ [" a% A
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
. S1 U0 I$ A( P- D4 a! B" V- @5 q+ G+ u: f" U
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。3 J7 t& B8 x8 g7 ?* o# F x
0 s+ X, }+ X$ f- c蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
" X) b# A4 q' g/ k$ i1 V) x* } b
& K& C. I0 c5 G7 @9 O“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。1 h( L0 [# \# T( U5 X- N* ]: M; F2 H
! G- @9 w: ~& ?/ f; b. o
6 P: x7 M: ~9 q% ?+ n* p6 a+ m
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。, e, P8 M, l- B& i* @8 }& X; \, x
% G2 j Q* p2 L% c: n3 ~2 [
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。; |4 Y9 k2 o- N: o$ F: @
) M% W* h2 c* |0 X; Z3 ~
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
9 g* N8 a& o7 o! q# ^8 p% Y* J$ n( \2 r# ]1 [
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
4 C4 n1 [4 y5 d, N+ D% I! o' h! o' ~# Z" R5 K5 K$ [' L
) C. W* r% }- o3 Q% |9 P
a5 m3 H, J2 s, x3 _. AA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
p" z% G9 E7 p0 P% u! B( a% u7 x8 Q$ U+ S) S. k4 }) U, P1 w
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。' X) u2 Z8 R$ }5 y
% [! r: M) |* M+ s8 l( r1 o这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。/ Z% A: s: v$ W% ^2 P
- q5 J$ K7 P$ U在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。& m+ V2 p! w% m. @7 U
; d0 ]! L7 s6 w- A; @' _
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。/ |6 a/ e0 S/ ^ B& ~( V( P
: O" ?9 `8 L. ~: ?海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。. m+ w" w1 J' W9 T
* l) Z* @1 S0 ?海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。/ }7 S h! \. \/ k4 \: F4 ]# z
7 \; e% K9 B/ _( E' C标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。 Q" j2 m$ [* f2 @& H, q
% D: t" ~' u5 n$ f7 x! v标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。+ j, @( u5 j3 s: p: B. {
. t+ `; O1 N, _3 x有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。, @ `8 k3 H5 b1 _, K
) y1 G+ ?2 a2 d, R5 V) k4 B% l3 X \! M4 A文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
* h/ N0 U3 A2 o3 e& g2 x# Y# `5 S
) `$ l: }3 H# W- z2 Y蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。3 a' J! Y B' }8 h
. v" c$ l) x6 C+ S
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。5 a- w/ p C% U J
8 x3 ?4 c% u5 f. [# W在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。0 e% @* K- M8 }+ c
! R) p2 t' R6 d5 m0 X5 z# d) i在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
7 n' o* Z" F. Y/ | x3 x: }" T/ ^) Q& _
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
2 [" G$ V" s, u! I4 @ O+ c* _0 b! r2 P- `- J; x5 @
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
0 q4 H$ e$ D9 p L$ J% ^0 L% x
! e% e; n4 S5 X
J) J. j' O& {& c1 M, C1 X, W) P$ S4 K( |. E$ w# c7 H( b
+ h* e9 z6 o' k7 x' F
3 O; i. }2 k7 W, r: p) |) a
" `' n$ g/ E, s; |" o I @20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果9 A3 J4 {5 C6 M2 q" p; S7 p
% R) P7 }" p) d% \
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。% R: T. s0 `& c- ]0 G
3 a. F: i9 h8 |
* m- N0 B* x, q0 O
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
! E2 y1 a$ n' `7 r! T- C; s: w5 i) C/ ]" g' \. {
& U: }+ E( a4 r9 `; X+ R. I
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
7 k/ h4 o1 U' r! r- }% z; ~
4 ^, K& Q& ^4 N5 i- |9 |" l6 @必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
! @9 c0 S, ?' g p2 h( X: D
: X. m1 D2 J) j6 f$ L& O
9 k' R1 w8 A2 K. I1 V7 ~近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test4 _5 L9 {3 A2 e
' g4 g- c& u: A* t5 Z; \( u
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。" [, O5 z [$ o
! D3 P O- P+ V- G2 a. i. T" j
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。7 @; \9 i; t$ u+ D. j6 A
& M- E( T7 V" R# m9 k p
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。 Z+ ]+ q( L; T* V
9 o0 g" Z3 b9 b: y" V' A( A
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
+ Q. {# u& A$ m7 c* O `. g3 e5 a2 {0 F' c
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。: W) y1 ^' b, o( _# \
发表于 2023-5-27 08:18:54
7 U$ M' l5 h% }! V: y- @5 T7 s0 T% B5 q