|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 * |7 J3 N7 f# U7 R5 z
9 W0 H% N$ Z% U0 y这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。; G+ m8 }8 x, W# [3 _/ d
" c/ I/ ? y+ a3 o5 T t" w
8 n- h3 X; z2 @, L2 f% F* K# ]9 |$ H( o. [1 W5 N# a
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。4 D8 `- f* i4 K( @
~6 _4 O; r) L7 r; l, w( _! c
有人把全文挂到网上，正好点评一下。1 ], Q/ G4 @' |- k, x; J9 [6 e0 m
5 @' `( }0 k9 z0 C3 G) ]
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
. ^0 b1 m% K+ B! P6 N+ g: H4 A1 V* ]" M
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
7 L3 }; s7 x7 w' M, _- P$ V. ^4 m/ U5 X! S2 b
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
. @" o" l2 |/ Y6 o g# Q) l. E O
1 ]6 M4 v! e$ f5 x/ ~蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。: @3 {; r" Z$ N6 L: g
7 c$ X) h# w$ C5 `- a“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
1 Q- U0 Z' J$ z) h z' Z
3 ^$ G. f) V# i1 O& t* D3 S
' s4 F) h7 }. D, R- O7 `
* ~ K* q- U4 l7 b" K, I6 J; b一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
; M+ J: F- o5 O2 z2 z& h" C+ a: `
3 A4 |/ @2 \7 K: B0 C: H \8 f这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。7 \4 T1 W* K6 t3 m- r; V4 J) i
. ]) d; _2 W' b% c
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
2 |, B( I8 n9 C8 Y' r/ H
& [1 F: d& b" ^* r2 J; E中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。* U9 m5 f: w* ?- \* @
$ ]5 T0 w* Q3 ]% J1 Z$ M+ k* O- H
2 ? h+ {. h- @; w& ~! ^
/ H- }6 c- \. X, w; d3 wA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
( c. _5 f+ K5 b: J5 P2 I0 @8 W: u: i" H; v5 }$ A
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。" h2 o6 i* ^! \- e& y# _
/ s3 e8 Y% r2 |7 M+ `! i: C3 h) i* b
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
+ f U4 ?4 M! T d6 ^, C9 R' V$ O' i! ~6 a
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
5 V5 ]! K9 V3 r# `+ S8 c" |! O$ O. y, V Z% b: r
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
& X8 e5 w& o! v& n0 k
& G, K S( ~3 F. y海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。: f b8 O# w$ [3 ^- i. T' t1 q7 c" k9 p
: N& `- o- l4 [9 k0 u# O海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
7 N+ h: r. j! Q8 E: Q; }! ^+ D1 [0 o
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。, I5 H, E- F) D G# x- Z1 V+ k5 U5 p
+ S: E9 n% v6 R0 e( S
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
, a0 e8 Z4 J) d+ _- y7 S! [2 Y+ [' r( R
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
% N b- O! q4 h' ]; E
\" J: n, |, c- }/ O$ K文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。8 A; h/ A9 p% i" p0 F6 Z- w8 }
. s- h. a7 d, a' e" w* H3 R7 t蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。+ z" u; V* D5 m9 o2 [! x' U
/ g! b$ B' ]9 ~2 X
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
$ ]1 Y, u [/ v x- q. [4 m9 a: \" W0 p# k# e
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
: r, ^$ ]: F; f; W$ H/ Q& t' ~0 }; ?/ V) X% R
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。/ s9 ^0 X: k' }1 }) T* g
- w/ g5 V! F8 y& l9 P/ ?
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。6 N! j' P8 q( e2 v+ p/ H
; o1 k! F/ y, |6 F8 Y
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
* f) E( F) c- L8 w* [8 o
# f3 M- q, d% J7 A8 q% P, _ I# n: o
# X( n" [) Z* z- }, W. t: D5 h) N: ~! M9 V0 I3 H# w* s
' h) U* D1 T- B- P+ j/ l
4 c* i5 a" i8 k) E0 L# i Q$ m
, j) { y2 k! s# \4 K5 ~% N
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果( j, i$ s3 O/ g. {5 S% u
. b* X0 P$ f. c% @( H
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。( g! ~; _5 ^" L; m) G
* u5 h6 Z9 `- s, Q. W& n8 R
/ x c# s1 J; D% K$ G
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。; r; ^% p7 [0 a$ o7 `# x
C3 _6 b; c9 {' x
) a2 z; @# F; Z6 `6 X) v. l
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。# z, w( O# o% F
1 o; A* |1 o3 i9 F% n( L* @
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
3 [5 A+ X* v& H3 [4 G: x7 E9 m& Q+ w f
- r+ N: h/ p" P- B' L6 F
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
. K$ D: \: z. A: d4 |- d+ h9 V% R# n! H
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。2 v. U2 d0 M/ S' `/ O, `2 Z7 _
5 f8 @5 o/ B8 R4 F# W3 H z真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
. n% J8 c x0 k+ G
! x: t6 @/ @0 C2 f# K这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
" B; c! F8 Z& I; F+ Z3 ^6 s# s6 o, ?4 j |' b0 ^$ H
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。, \. y' g9 }% H6 D0 ?; o6 b# m, w
: m# L% z5 j9 f# u. B+ x& w
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
