|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
, o) z1 W2 Y# s# \& c
; x: s# ?% Q e9 U t6 l这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。. v, P1 I; E2 N: U; S
0 Q( a6 `7 v# |$ u5 r# k5 R+ _0 L
& f. y% R# N- a* ^1 g
7 M- D6 I) T" W( @/ B1 O看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。( `& b9 J# b! V5 n* |" |0 P8 m/ v
3 O% Z# L8 @+ y+ K- V5 @# |6 _
有人把全文挂到网上，正好点评一下。, T4 g6 B7 P' O+ O) O% e- k
9 w, d D. g, t" C5 U
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
2 Y2 |) O7 o& |8 k0 T
/ }' I" B9 D- a w, @) j文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
, ?8 v$ V1 f0 I( K+ O" m- C* P/ m8 B$ y6 ^0 s4 Z
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
( h5 }! V$ ?* z7 ]. _- q$ D' z% M7 ?9 h: H
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
( [! D1 Y0 O1 I- \# w+ u
( X* p& f1 ]& U" H; r, i“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。9 X- p ]! y6 o
% R" f( p) U) n! I5 R0 E9 A! P
0 m) x! a: [9 K }% U
; x( k) J: r: o { k& r6 J一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。6 o& b1 F! B6 v' Y
, x5 U* _! N# l1 h, p5 H
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
6 j# F- j" x h( X" c) C
) `0 Z( m( h6 {* l蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
* @7 j O$ {' w( f' p6 x" D
0 A( T2 L+ S2 v8 v( N* y中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。3 s3 [# i4 s" D |$ D! M
' [/ U$ k0 Z( \: h' C0 c9 q
& c# P9 H4 R2 q2 C( U: A/ s$ {7 j# R$ t/ W7 B: V, x
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
% N: ^4 P d" `/ T/ C6 } H' r) j' Q# o6 ~6 O, {/ n7 ~
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。# l6 D3 A) y0 I- Q, E
; M* U9 [$ b4 I9 Y6 d3 w这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
/ i4 d+ q4 a) B" l. }+ W6 j
8 W. Q* C ?5 Q$ `) q在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。- {8 `1 |9 x- L; O. r
" F# R$ ?: u1 y4 p. O( C) _5 h
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
* l- l# U: w6 ~* G& i2 [ I/ _) H* `* K: V) j$ t3 ?% i% ]
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
* B: y9 y9 E% u+ L9 e" D' x$ }: ]) ]7 m) P- n# o
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
! w. j8 P6 F4 b1 n& V! K" H5 d8 l2 W8 {
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。( @6 g# h% t# c$ }! r2 j1 Z [6 a
3 m. p9 L3 d: ^- G! ^3 O1 ~) t$ Z: ]" H
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。% d+ j @4 k/ e3 W/ d) d
7 y- [) l- O5 c" p, x6 D* j
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。4 j$ c; o# j- x! q0 m, l3 c
. I1 m: U$ U" \9 o" j& _3 W
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
6 J* `5 O# ^$ n4 C! U5 P0 `
: P7 F3 D# V/ X; Z% V# C& A蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
! E) w- X( p4 ]3 _0 \: K6 O* f7 e0 S# m, l! x* n( @
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
! K( j3 d1 H# `/ x
# [9 e P* d5 _ S8 e7 f! f# m在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。/ r5 j) Y% X. R) v" |
6 _: `, U H7 N- [1 B+ k
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。8 g4 J% [ F7 D' s7 p) r/ J
2 M* e" B$ k# ~. M; x
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。1 N9 r( _- N; [
{. }5 W1 k' {! s根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。0 R% A0 Q% j6 B! g$ s/ l6 m1 m
( v h: F/ A4 Q5 v3 c" @" X
3 c2 @: |; @; w5 m* l. ^, {! O! S
2 \$ [8 S" J- p
9 ~7 p; }8 k2 p' B) ?2 E. J# p: F
; H; i. i) U/ F( v. z20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
3 v) {+ t& Q( g' i* r+ ^% F% d* t+ m0 u" v6 R% m9 O; G
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。. f+ U1 ~7 d3 W7 t9 U n% D
0 l1 t! Q8 w! E' J7 K t
$ W c5 C$ G% W/ _% u# i) `
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。9 K9 F9 Q) e$ U
9 Y, [: p( b; C) [$ T8 k0 k
9 W S2 {0 K- ?8 W! C
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
+ B- b9 k8 N5 {8 U/ u$ u! n' {9 O& M7 l* d& T
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。# z2 a8 D$ P+ d6 f+ K
- A, g" s; h$ Q+ i! y: o
2 Z9 H; H$ C1 ?: C: T+ h
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
. n# b7 }6 W/ G' ~7 G2 G& \
4 f; Q% q( Q& m+ U& x: t美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。; v/ F u6 ~( q* b$ B- A9 F
( x/ o! q% O" z: J. D真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。" j- u* {8 j- a" V
" F# ~; k6 G5 o8 {/ i- @
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
' a9 O# x' W$ S s' w M
4 A7 p) K3 H0 T$ i+ d$ L' B但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。: C8 w' ~8 L, N) o# r
4 `( j6 e% |) K0 d
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
