TA的每日心情 | 开心
半小时前 |
|---|
签到天数: 3641 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
/ r" J3 H. L/ ~ m( S3 ~
% w& O7 x T3 ?- X" A! @ w解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物 T* ]) f* B, \; [) h1 H9 O
/ ]# B# X6 i& {7 o[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
+ G+ m" d- `; A! N5 Z% H
0 |1 e `- S* M: w近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。3 F# ]- B. C" H/ J" p/ U; S
1 R+ p& ~& W! i: Q% j( Y! M. H; v
4 B$ l" m4 N, ^1 y+ r1 F事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
/ n* O2 ?6 z) }3 X
, e' p) c- M/ i- f唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。- b& _; s; e( ?; p/ l5 m
9 J3 Z' C. {' U! L- q. z1 k
5 b. v# Z- X' d# Y t
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
4 q# _- r1 k* E0 ?& B崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
, `- D0 Y! q2 s/ x7 ^, b
8 ~+ D% W7 D) W( N( k崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
8 |! s9 A. }8 F/ D崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。+ h4 T7 c# O9 T1 e* ?/ \3 r
( h; B: z3 R; g( S0 t" u
8 n- E& Y9 q2 Q: t5 L
) y. f1 y+ ?6 r/ G. Z" X第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
: y3 d f1 O5 D8 h第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
$ e" A' d$ p0 E9 N- u" i Q9 A
1 S0 w8 A) w4 T% }, _, @; `不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。2 ~( \; b. W6 c \
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。% D+ k" n! g/ O0 a0 H$ p
_______________________
3 }' p: o; Q8 O# O; ~$ {当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
, \0 D: d8 W- ^* B2 ?' c1 h, w1 v% q8 N/ F/ G6 H! p6 ^
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
, V. s' l9 @0 U2 r) b2 {9 ^" s' o' y8 J. }4 b# E6 r ?
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
9 i3 F5 d: Y; b( x# n# S
/ k& y- E- y: S" X6 m9 `
/ f& ]8 C- V, N O2 ?( G
6 o9 y/ D8 t: ?4 O
) r+ S6 t9 X9 M8 ]5 a8 {& h+ o2 K) H
看起来是不是很拽的样子。
0 m4 p9 Y* f1 d+ a$ C M
5 Y: d6 p4 o L& H: T C真本究竟解释了哪些问题呢？3 `3 s) z" P/ }) T- F9 K4 L
; P: N6 c/ G9 ]: l0 @百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
3 C$ n& \8 _$ C- g5 v网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
" _5 ?, T3 L! Q是不是就没了呢？
. U+ [% m' ]/ b% z; J+ e
T- {3 z3 O5 O就这些，我就不写了。往后看……
4 {' K! B6 }+ `+ u5 g_____________________
3 _: ?( I7 i" V! q- _真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：% X9 J2 f; q" C% k
3 T8 k9 _9 |0 z$ `% h4 }% Z7 m \真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。" {- T2 p" J `/ L
; M/ f5 N$ k+ y4 h
. T8 M2 M" t# L
2 l- z0 w2 R: _; [ P2 g8 } x
% t( R3 T' a5 W9 V4 V
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
/ i) B2 T* j( s5 }1 h
( p* k5 f* D [8 g4 ]" s仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
" t4 K0 p- ?1 l1 g" P: U+ A* s/ @2 k0 C1 f' C9 I/ Z0 J
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
) T+ ^8 e% b8 j) G5 f b9 k( ]2 x- x& ]6 ~9 a2 e
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议* }3 x% f5 T5 Q8 `4 X* ]
& s; [9 v' G [% k) r/ J__________________
. S4 H2 k$ k/ s& B* U0 q最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。6 ?7 e5 O# T$ p0 l& ^/ Y
6 R1 Y4 u9 q# [0 k0 q! K& \
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。+ _5 x& z& y0 M
. B5 s) F) i3 S8 |, ~9 m8 _* {有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
9 |$ [- z" @4 A" y" O
% f4 H: [- m, }2 D3 [) m# m
8 o, }5 y. I0 z0 c, w: W8 u
5 } l9 i! {4 `4 j/ U
7 h6 j) ` D; S$ u* ^, J$ Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
3 z2 J7 Z- s8 j- b9 n/ |& G, G