TA的每日心情 | 开心
7 小时前 |
|---|
签到天数: 3540 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 2 q6 ?* R& @1 M' c
7 ^+ S) e1 T8 M: J( y& X+ A/ F2 e解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物9 u+ C v4 ]% q1 ^* A- |; g
( w l1 [& b" V! @ j! e" k$ c" m* s
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.2 J6 s9 ~+ Q& ?" F6 w
3 S8 W/ k4 `% v. |1 n; f2 n近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
3 X) t a3 }1 a
% G$ h6 ]9 \( \; |# r/ t3 m4 R5 |7 _/ G7 V
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：4 P' c: p) U4 X# a
1 z6 w" H; W/ w5 G# s
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。1 p! d7 D" h' q) @# F; |4 Q
$ l a j1 q" q O/ ^$ u& |3 z
' y3 g( o; p: j% h+ ?. q《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：% t; Q9 t- J# j5 m+ j: P. B
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。( O5 ?3 F" |" }4 l+ t$ C; k7 [8 H
' n& A3 M* n/ Y
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
" D; ?. N- k d/ i3 b( ?! |( K. M崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。6 f& z2 D9 A: Z9 h: Z# t% j
+ I" _2 L' d$ S; b8 `6 P$ \+ K" s7 ]* x% r* E
9 [" L9 A- _% g: G+ p5 _$ o* c c9 V, r
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
/ J2 `: R1 w8 U第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。- ~; g7 Z# v* \: p
- l# {; m; d+ p. X8 a: @9 j
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
0 T: f* R! W3 {4 ?& P0 I《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
! Q* w* v5 B! Z S, M4 x, {' K_______________________$ A1 i f+ q5 i2 e6 q8 H
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
8 y4 r8 d) ^- U3 Z
# O! r4 ~ x6 _* i《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
$ X( Z# Y1 X3 |) e8 D
/ N' Z. x# R4 T$ h) i为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
9 P! P3 m" b/ |0 D9 ?
5 q5 Q4 y# l2 l6 `
' B/ m) Q3 W7 q1 S( M$ `) O2 o
( Y0 K' [0 E! y7 o3 M" }, J9 X
7 g( k4 M2 i5 R2 E5 j1 c) T看起来是不是很拽的样子。/ D2 l) S6 Z) w( r- Y' s( ?
4 a/ O2 ~! E, Y; c, ~4 ?5 C- E真本究竟解释了哪些问题呢？
( `" Z' E E, f, F- d* y6 W" f0 Z3 Y Q+ ~
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
0 ]# \1 j: b) ]2 P- b$ F& u8 u网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。' Q- k; [, ~5 L6 p. F/ Y/ \
是不是就没了呢？
& O5 ~& W; s- c
3 S& _0 d& p, d3 ]+ F: W就这些，我就不写了。往后看……! \; @. P6 ^! j" o& w
_____________________
) Z! ~# \; v2 e. t( I真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
- a, x: A5 G* @
+ l3 R2 u' S8 ^! V* ^0 S真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
5 {4 e4 Z* Y( I5 X, j7 W' W
" J7 F8 w# Z o% @6 E. e4 h& s) R* e. D* n7 Y' b1 q
( |2 K1 b' r! \ m6 _8 Z9 t
1 \6 O; C+ U g- w
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。6 [% m3 I3 z& p4 ^1 s! e
; G; B T4 d$ J; Y' K% [
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
3 T& v3 d# A% w- U% i. S# F( p9 X; w+ o6 J4 l" M' C+ ]( D0 l
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是： A9 k1 @, F' I2 d8 D A; |
+ v9 R f7 M+ ?: n& q5 W# x李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议# \, U* b9 q' p
$ s9 h/ _/ f8 P+ U9 {__________________* A8 S; W. r# l' b; p. u
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
! c! [1 j$ M$ a% A. ^2 O7 M- w2 `4 K, P* i: B: B
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。4 r/ B. S9 J# q, u6 l7 }, C
0 s* r1 _& i/ N9 _: |5 z3 S1 V ~
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
: ^% P, t2 N; X% S
+ ~+ `. n& p+ W, \9 _' o5 Q/ k0 u4 d! r/ U; u4 |
, s. r& Y) i: q5 T7 h- N! p& d) [
- A' D8 U& V T! d
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
5 B3 Z* M/ w( b3 e$ {7 t