TA的每日心情 | 开心
16 小时前 |
|---|
签到天数: 3437 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
$ {0 T g1 o# a1 [* V% ]7 u" Q* F6 p$ W& |% A& l0 W# c
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物1 }6 P! b1 I% ]; T. H
& {, r" ^. S# x$ E+ \[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.6 b' i1 ]: X2 C! q2 g% w
7 m% Q8 s# x6 _" f! a& A5 u
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
/ d. n+ `# b1 { o1 U; T
1 v5 S! }! k' @, ?7 e. p _
* [* Z* l- q# K5 r
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：; |1 y/ W6 _" v/ e2 `5 ^4 K; V
" t$ y# A Q! B& L, }
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
) E6 N) D6 k J' [: D4 M% M# Z! u
$ A Y6 G, y3 E$ ~& q1 b( x; {+ b# I1 J" d# ]) Z* Z
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：$ K( l/ c# ^: i# N, |
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。) e W- g/ j( g
, s' Z; o8 ]% n# k崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。+ V6 h* ]% L1 s$ b+ U% ?) m! u
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
$ x2 B! N3 }) D* t# c
: _# t2 s7 o+ n, r a! s! A
$ s3 U1 x4 ~: c
1 N# z, q) Z3 I第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
( Y; R* i* A. A% b$ Q第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
7 _' l: T1 z, S% }2 c; l) m
: @! [2 y& u8 f! l4 F0 U) J6 `不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
9 W1 I- G+ J. L6 [! {5 `% S! w《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
3 B- ~1 u% e, Q/ Z( m$ Q, @# {_______________________
, Q& L4 N! g8 m) U9 B当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
5 k9 L9 f6 z4 r! l. M. C9 w
8 x5 L6 U; x$ A' H《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
: A+ |4 r" X) {
4 r0 V( W" _2 w5 M! z( {为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：3 u$ {" ?) Q7 [' d
" W9 H1 L" R4 u3 {3 s
0 L& x- D% b2 B6 K
: b' r5 q4 W0 t1 L
. O$ h" v$ }4 Q6 m看起来是不是很拽的样子。
7 c$ |, S/ `* s; m0 R& w
" Z( w) {+ u. ~, `真本究竟解释了哪些问题呢？% x4 a3 q! T7 H7 z5 R( Z+ U' P
, I" s3 o$ x4 i/ S
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
, R- b+ h6 H- B2 U5 a6 o, G网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。3 u8 x1 V; c9 I |
是不是就没了呢？
! u$ |- p+ B9 G+ t. l( J) U7 T; T" M6 W; e7 J7 \7 ^) J5 {+ F& z _- x
就这些，我就不写了。往后看……: m, U8 m7 U( J! U
_____________________5 n3 I1 o6 D& v; V; v. T% ?
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
+ [+ q5 j6 T( g5 D' D, L3 L" i
. k. ^8 n1 F) r* u# ]5 y真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。7 L3 y) H( N1 u
* g+ ]1 ]9 B* }: _* \7 Q. V/ ?
. c: r2 c4 s7 Y. R
# n/ f% W0 n9 B% k/ K \( y) B" |( _& g6 q" q
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。+ `1 ?; \) ]5 P1 V) S
8 Q: T7 n6 w3 ]6 X* U
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！0 q- K2 w8 l; @) e% x
6 a) Q$ Q: h7 l4 z
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：8 s" [, J3 ~% G" \5 \4 v, T
; P' M7 B% F7 q+ y
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议6 K% n; X& |5 [" H. ?
* @3 M8 c* X# P4 y: a) F
__________________ f4 _& V4 B& [7 t {5 j8 p
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
5 Y1 c* A. F1 g j6 m, i& p2 Z$ N/ V7 t; Z, n# k. P
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
y/ p1 O; e! y, }+ R$ _2 n2 z- G, t* \
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
! e" a) R9 |! G* s0 L3 F6 |) X
8 f/ D& |+ [/ `, L4 [% j
+ g" m1 _ k: m+ z
7 i9 j+ `8 k6 ?5 j& y
4 z+ L3 f) P0 F- Q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
! W5 R* \; |) w/ K