约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。

8 S9 i# G0 h) g8 u* H( P# \英王啥时候做了 ...

香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

, N+ l4 m3 u( p+ J不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
1 g6 A" x2 ^: w, r( e5 N' F5 F
论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
* `) u$ x+ p- w9 z, d
论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

' ^" I5 C. ~3 o没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
9 L  k) b/ y3 y  |$ _! S路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

8 C( }( w8 Q7 J6 z对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
8 Z) k+ g! i& T但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
5 V- e& k0 l# M* h! g7 O( p香港人不学无术也不是一天两天了。
* l2 w6 c! p/ t% W
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

0 g) f9 o4 m2 y! d: W5 t) L正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
6 B! h: X# J0 x& s. U# _对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
, \. j' M9 ?4 @! m7 g/ n. v
9 H6 T+ ~& I  ^" T* w! Y至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
5 A# t- t5 V3 _香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

2 s) _% `* [& V, \7 A+ o保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
, p7 f% Q2 |1 q3 O% M( u9 r不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

8 R$ x5 c1 ?( v3 N+ X至于你说的草民 ...

: O+ u" g1 g# [* _7 A% k, u! r燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
. F) s% f$ v: w但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
  q( x' b+ A3 Q! I% h你咋这么早熟啊

6 t) y3 w  y0 w6 K5 N* i5 s( m你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

- {) }! M1 |3 r( ?5 o1 Q6 b选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
+ j. w; ?2 Z5 g  }/ c# f% Z6 K没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
没办法，庸俗的现实主义者一直很多

两会子事。

知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？
, P& u) S8 u' o8 u/ b; e* C- u! n
2 m4 Q! d/ M  {4 C! \( s! f网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
, v5 O4 D* w. ]  z& G
; O/ r1 S* S' [哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
* u' `( k: C7 y+ w
读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。
. G% t* I) x  @, R4 `/ k
我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
; f' w) B: d( `4 N; F保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

4 V8 r8 Q: @0 s( r# E不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
0 {- W* @/ j- Q' X! U! H不是说了吗？五十年不变。

& k: a* O! n% n/ p+ b6 O不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
' y% _0 W- O0 p9 F  Y俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

% u8 ~$ O4 Q% w# @2 C( P% A+ D维多利亚死了百年了，也没改嘛。
# U* s5 Z: ]5 |3 r8 i
现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
( E9 N9 K. N& f' D9 d) h7 f6 I* F不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
5 u- X! r) l; c2 l1 f) Q8 V% [俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

+ z9 z3 n- r# U1 `8 S# Z您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
+ w" G# J- X2 N- a( x8 S, i一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

  Y! J: W3 n3 j& x6 w4 M7 j我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

& l! ?; Q- p$ I! j: T; r/ \这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

1 v" v5 W  p& B# a8 ~罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
5 F/ A# D/ J5 `4 U( r0 ?  ?: f  @0 Q是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？