约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
3 u9 S9 C5 ]4 ]+ p8 B3 c3 o香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
5 e9 k' w# u- r9 e$ |
/ A$ Q& }  [# v英王啥时候做了 ...

香港人不学无术也不是一天两天了。
) J+ u5 L/ n, U* }) S2 F
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

: b; n* G* P$ I& v7 {( u不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。

% g+ q1 q; U$ @% U0 T论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
, S' j" r) E9 d9 h( G
, g5 s3 z8 G5 Z6 k# U! @, I论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
$ _  S3 y2 X. y路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

+ O3 D- `' v4 \9 T对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
; @6 c0 v* t! u0 e但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

3 `2 n3 y) J3 z+ P1 `; w岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
/ a# G, z: O6 v香港人不学无术也不是一天两天了。

) T0 w) X5 a1 G. D我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

3 d; o6 F) A6 I$ i2 F0 V) }! k至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
香港人不学无术也不是一天两天了。

& ?* B7 E% F/ q1 i$ c我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

2 {& O: l8 A0 B. q# n3 q; l6 y& Z; `保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
- |! s  S+ B# |: M! Z不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
: O% N# Z. a, i, K# M; a6 g
  ^0 {9 t3 L9 e( i( ?至于你说的草民 ...

% j8 Q  y0 X8 Y$ M" ^" o0 W. n7 ]燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
1 U" J1 |1 i! T& }! {$ b+ }0 Y9 i牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
' X$ s% j& `# R5 j( V土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
; {+ g! |" N  _$ i

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
" G- x* d) n3 J" N3 Y5 Y你咋这么早熟啊

- ~& b! D/ ~4 Z& u) Z你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
, T! A' U/ K8 \+ y/ Z没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
$ v. b; w. ]  H8 B) |' v没办法，庸俗的现实主义者一直很多

; _) {2 R3 n7 @8 o0 \0 L2 n, m3 T两会子事。

知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
4 a8 C* \, b) M* R* i6 I/ @
哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
# T9 f( q# Y. X" ^# m/ p: o
' f7 r) K  f& j7 H$ N' C+ _读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
9 y. P! ~7 `# F% J  I4 ?保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
; I' k  H7 F, T不是说了吗？五十年不变。

& b" I$ `" @, e8 ~. l; R- e! x不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
, B3 t1 H1 }% E五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

  j: O: E1 H7 u* V) X) M维多利亚死了百年了，也没改嘛。
1 a6 }* o/ M( D; S" c: f9 s7 D
  b$ f& M/ t; f8 N/ ]现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
! o% G3 Y3 b: Q, d9 `: i不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

( S$ R+ v3 {: T" L- }您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
/ L0 A5 ]- q+ _$ X6 w# m一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

5 w5 L9 A! A0 |# {1 P8 q  J" j- `我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

) e  {2 K" t/ }! `( l6 k1 Q这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
4 a7 s9 c& f5 ^+ r”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
  J1 D, T% g0 C6 G' i/ k6 W% A是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？