拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

& S8 I  M) i# s1 O7 n' E3 v用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

* N& f) ~2 V) J# p, E1 P# W6 Q3 \

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
% l; n! T+ y" Q8 b0 A左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

# S: L! l0 j  N: p; M7 ?迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

' o, V' n& J" X# _) `

五月 发表于 2019-3-16 07:46
/ M" g+ ]2 |/ A$ l6 q8 {( R迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

7 M+ F. ]6 q! [* I+ C3 ?* O
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
% ^& r& E. X0 R" J
! Y9 u5 x1 H3 p  e一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

4 l6 P8 i# n) e+ z不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
, a* k! r2 Y" NAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

* Q" Z3 S4 |% E* Z水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
8 N$ D! L3 X9 W/ |6 V+ E* T/ O% D这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。
5 o; N6 d$ ^0 Z- k
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
5 c- r0 Q8 |1 ?4 m" a/ G" V这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

" W2 z7 }. o! Y

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

7 e" [: u( _/ U9 i7 v% s6 a: h! r: ^
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
+ W8 _' f" b; J( G就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
/ Q& {( ^6 ]8 d. {6 H
9 I  e% ?; v! @“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

) n1 u4 ~7 R. l+ v/ J3 K( E5 r5 y故事看这里：

0 X" W8 V; m9 q9 t* Q# d+ C美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报
2 I4 @# C; P% H

另外一起：
0 u& J0 v0 ^5 z& |( X. T
“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
4 g& T7 Z! J# ^+ W3 a
; e  T$ a! [5 ~1 f不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

6 w  t6 t9 Z- W4 ], e; S5 F任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
0 S" I* H2 Z3 q都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
5 y2 ~1 {. L  d0 W& c3 o) l
反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
2 a7 n1 l7 |! x是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

3 i' H! _9 Z. I' W0 p$ e5 B简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
0 W, z% W& E0 F" E9 z
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

. o) Q2 ]# i4 I3 P2 o( u用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？
4 u$ o) Q7 C7 D4 m# b) W

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
4 r9 \" G/ o. O就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

* Y/ n. y9 F  ?7 W9 [7 k" q2 NSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

* }/ S3 M+ D8 Z4 J至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

, ~5 z! T9 }* O' Q之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

: l+ V0 v/ {: I: T
你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。