拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
; k- m( N; {% C; m7 N) y左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

8 r2 q# A3 k: F% A3 ?很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

! [; b  D9 }) }8 H& P用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

6 v3 s3 s3 ~! c  V; A" [
9 i, ]+ O* E: \) N" [9 f: u迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

9 R/ g! j; k& H2 z8 h4 g0 F这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

3 S% \6 h( D' x7 N6 W4 k$ r

五月 发表于 2019-3-16 07:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

" s2 K3 B' J6 Q& t* T6 R
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

2 ^- Z+ ?. C. _+ J1 J发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.

) X$ @$ b/ g# `! Y5 ^6 j. ~2 G一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

* E1 {0 A& ~' c8 W. e不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
) i3 B- r3 L" F& @AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
3 d7 \' z/ R( c9 Q/ H迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

' o8 P" s* R) W  R" c' M这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
0 {! y1 n! I. w6 R8 U7 F- i这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
  c+ D; c6 F1 H: d5 m" v6 y
“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
4 s- |! J7 J3 w- m
故事看这里：
3 {; `* f- [5 J
; G2 W1 j+ d1 L- B! e4 ]美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报

6 M/ `' Z5 ]: }+ Q* [+ T' T, Q- Z2 o
另外一起：
  P! j2 g2 x* `7 c
“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

/ C2 Y3 Y- o, [8 V  ^& a不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

1 n* P( X. s0 x% z任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
/ m3 P$ |8 V$ j  p
反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

5 {5 c7 s& s8 s: @7 A是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
6 `6 f% S5 t  J8 N是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

+ X" U5 E" [3 j- y( m/ r简单来说：是的。
; O3 d; {  v6 O- c& T& ]https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
  s, {# ^4 u7 Q$ b# \9 V' L  K9 v3 `是我搞错了攻角的定义。
& c" ^" m/ i5 m
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

& A* [+ ~0 F; M* I用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
3 E9 d: @3 R* X% Z; P' E2 I( u) j如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
; p( h  {" k. n( Q, `. m比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

# P5 x" v! r- s( ]$ j8 t3 U, H" x一个纺锤呢？
9 K% B; [+ d: u! |' i: n

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
9 R7 W- w, I7 ?就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

9 x& {5 y/ v# n/ H  w2 XSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。
1 I8 a( ?# Q3 E: Z5 a, y5 Z/ g
, k) k: Z; [* ~2 A" m8 {1 D  Q至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

7 _+ r& ~. j4 ]1 w3 y4 P+ B) a

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

) w) S' J3 _6 C3 ^1 V你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
8 d' l. k  `& p# ]0 X8 l- Y无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。