TA的每日心情 | 开心
20 小时前 |
|---|
签到天数: 3080 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
1 l' J6 { U. I2 f- m2 V* C4 p: U5 \& J b8 K3 Z
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物8 F& |% i) {8 l* L/ u
F- F: j# h+ U8 J' z* Y8 p[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.+ ?8 k V/ t, t+ e, @( Q9 o
% }8 Z$ W% x/ U+ v8 K& c6 d9 o
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。- Z8 i: M5 Y \/ [0 l
% x; ~$ g# N9 M- ^5 J7 g2 K
* d% o, ]$ \+ v% Q) J/ n3 w
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：" [9 P' n0 s4 `# A% n S
; i4 Z0 w3 c) n; o1 d {* B% R3 \
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。; a, p% d% u# l% w
4 Q1 t R7 ~* C; \/ }7 N& B% F8 s8 Y0 i; z( p: O
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：: u0 e+ s; H) `' Y" M+ `8 B
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
E! _4 Y* u n* C
/ b5 q2 Q4 m0 t2 M$ X4 o4 v崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
3 n4 o; N5 v. w5 a6 Q U: w崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
$ I; j. F7 R6 X" `+ H
# K: `, X) ~* }& V5 }$ ~9 ^
, Z1 f7 S) D9 h! o
7 m# x% L5 m; M, S8 [8 o
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
* d% Q" u5 i3 W# ]) I$ }第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
: A2 h" z9 ^- N5 e; V
) \" |- o6 p; Z* C( x0 m不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
) o; X8 u" R3 |) _《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。8 V; M' B( T# Z& {6 H$ O# n
_______________________
; x2 ?# d0 g* z3 ?4 x5 G当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
1 E- f8 a/ {4 {5 [% w; p+ f- O0 ?/ s2 A1 U8 a2 z
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。) X3 Z' K: ^0 I
4 B7 T1 V% y0 S+ d; T
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
! B( x( ], Z0 q7 o' z! H( P8 C( d( P
9 z1 C3 a# T3 q6 M2 l p" n
! m. _) w, u) L; x
6 L( g, y1 D; d7 t, y
& X: A6 i0 k! p看起来是不是很拽的样子。
' d! U5 f! D- e
8 V, c" P" |2 M2 {( y: l真本究竟解释了哪些问题呢？
* H* n' m4 N I o- T
$ z; L# Q1 }4 ?* _( `; J6 a( R/ R百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。3 n4 N# @$ w6 H
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。6 u- z% d/ h, V
是不是就没了呢？5 K5 ]$ h! ~ s
3 S& S1 C4 A! q, H
就这些，我就不写了。往后看……
3 n6 N" j' S: y& E) d5 g_____________________
( c% M+ ~, S$ q2 Z真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：/ }5 @ J: ^% W) Y0 N, \( Z
1 B- r7 X9 j& F: Q1 e真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
. y, i2 h: c/ _! A7 y
8 A+ j4 w# z4 B9 s6 n% Y( ] w! h) h
" M/ l0 p; H7 X% O5 n
. v5 Q& }: M$ w
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。0 P8 f) k; ?6 f. s3 R8 @, }
! b6 ]! `6 x; ^1 N' V
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！' R) L2 X% v8 G7 Y* `
; v$ p5 t0 C1 {: i3 |: p( a
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
0 l3 y% {( K3 W, A5 ^6 h
. _3 d4 l# F) k! v e李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
9 L# @. m; ?9 [9 E0 O( w! P
2 S3 c1 T7 Q7 n+ {; J2 k__________________7 s% ?3 o' ]( T2 l
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。+ z( l5 y5 P9 X, o
; Z2 s7 h/ i x2 }, p7 T2 d保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。( X2 O* R0 ^0 J# a5 D2 T
, w: t1 e2 l7 a. A+ n- O& ~: I& A, n有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。+ U8 ? f/ ~) j. E
0 Q% m/ s, S! |5 ?. a( n9 l8 S O' V3 e, @) j
2 W0 _- X1 b- n6 z n" B
% B$ ~% e7 k6 D! t2 H' a( R) F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
9 H, d/ r P4 N