|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
" d, l1 z" \- r2 l8 k1 Y. ]8 g3 D) d$ H% W2 r% n4 e2 X/ n$ w9 n
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。% w1 N7 r( o! K c8 {# T6 E; I k
8 a7 w# C/ d8 _“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”. D4 U! t& t; [
5 I5 R9 d# N# H9 n6 S, m1 u
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。2 q( Y0 `0 {+ j5 }+ S" b+ y% D
$ _; ?, M1 C! Y; Y' Y
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。5 z* @3 ]8 ?8 m: r
+ H3 Y/ z' k, K/ r% V我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
2 s* Q, J8 `+ p4 X3 u" I$ X& }! y* W# j
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例! l0 f7 b6 W: L5 a! ^+ t. ~. w2 ~
f% o. k! u+ S# _( Y
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
9 c$ E# W3 G: X, [% h
6 g6 d# V( H2 Y7 G“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
5 s8 s; c2 ?% _ c6 i1 S7 h6 X
! B3 J- V1 D& x; t$ A第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
' K+ R' E& ^. |. \0 h3 p J) \$ U7 K6 Y
, d a: h0 l) \- i1 C/ r5 ?第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。) G8 S- M; S- d5 c& s2 _2 ~
, x4 F- I$ i( D' V c' I7 s% G+ T# t
第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
+ M( E- h* y1 q. x& c8 Z$ Y“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人# e+ J! d- C. G
) r# h7 P1 _$ B3 L" M! L; J宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。* I; M( z! B1 D o
( z5 s* U6 F. a3 R8 \”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“; B' o8 {4 W& I# I( L
1 ^5 C! S6 M2 f3 E% L; x4 M V以上为宋大儒程颐之言。$ o+ G9 ~' U" h4 Y: \/ l
9 K* L* `" R/ X" S8 a! j: s”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“5 J' @ r& G! l7 J6 G
. G F- a9 b, m- [9 A5 a% ]
此为元人郝经之言。6 T5 q) L, v, g9 H5 }. I
8 J9 c0 ^0 r1 u5 q3 s# ?
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”% d4 A1 X' F7 l: P
4 ~$ c% q' r! e) h, ~
以上为大儒顾炎武之说。
9 t9 O: D; I# g6 m/ b3 {* k" z" x E
由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
Q4 T) ~: d6 N$ M4 I7 @- y3 T2 y
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
) O1 a# C* x3 X6 N5 J& C% ]$ B) [/ o$ R5 m
* \! e* \4 B) Z* M7 G, W
, M6 i, c* V" f# n& p: P
B" o' k- V0 z! \# Y3 p: y
. ]& F6 g! {9 W9 b2 r* k4 R* y- g) {$ s% \3 T7 T
|
|