TA的每日心情 | 开心
16 小时前 |
|---|
签到天数: 3070 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 " d2 n! g6 P; O3 c
+ F+ Y* ~3 N1 n2 }! F$ R8 j- o解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
( p4 Q0 Q l- u; D& A) j0 k* L! Q9 Y6 S" z( B5 V; x# a
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
9 D- t1 j, u: L/ B% U/ C0 R4 @3 ?% | ~2 \, f
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。) k3 z! E9 F; D1 ?+ K
- F! B9 M9 E4 S( D2 q
H4 U2 b9 |- X7 n7 u6 ^% m3 j
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
. W& u! D' F3 e- \
6 p) s0 i. f3 `* Q唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
: f Y- _! @/ D; F T3 g
" I, y# A3 b* R; Y4 W
8 v4 H) W7 s8 K5 m: X
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：1 `6 [! |+ x/ T) x- h* G
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
7 |& v, i, f3 X' A' ^9 Z+ g( D; |. v( u& B E
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。5 f" |/ W% }3 N+ f* I7 y6 g4 z
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。7 s" v- w7 w$ i6 ^
/ F0 p# C3 | \2 n5 a$ Z
+ y( L: J0 P) \7 L8 \! O- x' h% O8 \9 F, s- T- K
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。* e" V, j, ]) ~6 v% J( s; B
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。( Y# A1 g3 K8 ^2 R) G
+ x- ~9 h& e0 G8 V$ V, ^不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
/ f ^3 u. r, V《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
8 w0 Y: M3 q* ^. s_______________________
5 a }5 C! S. c l. y7 J当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？8 d5 E! E0 {. ~% o. h! w
$ @5 c* _* C0 _4 h4 n3 _7 _" G: ?
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
5 B: @: u- E' |6 ^) H, x) y, m- i* Z# \: y
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
* v( `/ Q2 j( f% ?% v; Q
5 t# B- `. A% X" S, t& [
* S8 B# C6 {! s T+ z4 R
" b8 v L( Q: C3 {) B5 ]- Y! s
4 m4 u7 ?3 }& D. v5 C+ }看起来是不是很拽的样子。7 r, N6 |; r$ U
- x4 b2 E8 t; o6 m: L: D) c" O真本究竟解释了哪些问题呢？
2 R; x4 ?" r+ |9 u: o" C& `( i. F' d X3 i( R
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。) G. J/ u/ f! [
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。/ j8 y0 Q) X. q1 |8 {% K
是不是就没了呢？
& x3 d0 a7 U& E. I$ e0 D4 }) i. I: S; b$ n4 K3 C" j
就这些，我就不写了。往后看……" `9 P' h, h( Z/ J! B4 y
_____________________2 P, {% [# f5 u, |% n1 U! t3 c
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
! | H1 _8 a! c j) K$ }- P v8 `2 T3 [; d
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
! `4 D7 u% e5 J$ ~7 l& o- y) U" |
- X# s3 E8 P# }7 g% \2 g7 A' L
4 D8 S' u. U! \# V/ g
: z) J& Z: b5 P' ?
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。+ E; d& w7 D9 T/ ^, W. v8 ~& g, _
) Y+ X5 X/ v: J: X8 |$ \6 U1 [
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
1 J3 Z6 a9 v- d
5 M8 {! |4 K; y# V也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：3 D" F0 X7 _& x r: Y
$ V! v- w; N \& s$ c3 w
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
0 e) ?' L8 I% ]$ z( p& {% A! p0 x
2 U6 i6 ~6 u3 d7 i; O; p: v__________________
* T. w9 e; O0 o, t% x& H" Q$ }最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。0 g" C- G0 l3 r
+ l' E% r0 n% k! [保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
* I5 Y D( E# {3 S2 S7 P; {) w, f) {2 A
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
8 Q# r& n( y" \6 m) }. C6 S
" o$ L# M3 M3 g) u: ^- ~4 t0 C, \8 F# V' a' D% d' @" c0 h
* M- x( ^& U, i+ S
$ U, v* Y1 g+ H. t7 O- F
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
