TA的每日心情 | 开心
20 小时前 |
|---|
签到天数: 3070 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
" ^& f1 u% [. q; C( P( }
6 K. _8 ^! X1 z/ S/ P" ]9 a8 `解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
4 s6 l; @5 j+ h$ ~$ c* d( G/ F& Y" i( W' Z' l2 H9 N
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
# V+ L: _: A& {0 ^1 \8 p7 n, I% M" g" f; M, A' F! K
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
# e+ T8 J' p$ J/ K7 Q5 a
" @" C- O5 @" }, E3 O
# }. f) j0 k: Y6 }事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
4 E2 B6 |2 B+ n
1 A8 ~4 r! [! |( v2 p I5 l) }唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。; K* T+ P2 d6 n0 B0 g7 l
1 v! X, F$ b4 t* e, Z3 Y8 j: p1 n4 v& D& a9 @ s* C+ y" S
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：2 T! Q6 x5 s& f
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
5 ]9 I. z1 I, Z8 U' ]& X8 n
/ E `" @3 x% E- H9 F崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。 |$ q1 { [1 Y' o7 \
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。# A/ }5 i6 A. h" B1 f5 D/ Q% Y
$ t1 x* [% t) W3 X3 Z- i
1 c+ H5 k; c8 M6 v- g
/ m% u7 D/ Q! a: J/ @- J第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
/ m/ M2 J3 c7 N2 u第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。6 N* y" F/ Z( @6 F
\5 k8 c5 H0 m不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。& k6 {. \9 q* l& w" U. o& W
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。7 i4 s0 X% w r9 x. {2 r
_______________________5 k& T& @5 V- M- ~$ l
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
3 f5 m. p. @- _. Q) C! E- J" Q
# a: h* x3 u* _《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。2 D9 s% o* q7 c
- F3 d7 [$ P' h为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：! W- ?+ I& y. S3 V$ |1 ^/ Z" y
( j* I }4 _! f/ u
1 m* e5 ]) `% _- `7 B/ U- L- c
& {1 M' G+ p1 Y$ O- y, v% y2 T. H( `6 K9 F/ n
看起来是不是很拽的样子。5 p( ^$ R0 m1 {$ G' k
2 m. g/ {3 ?7 k3 X* @! c) N" x真本究竟解释了哪些问题呢？' G A: q' S+ b$ c4 x
8 U. d& Z2 R3 B; J8 X百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
4 H0 ?: w' F8 ?+ o- ^网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。5 @& U# u o% \0 c; n
是不是就没了呢？, e2 l- O4 G/ t$ P: @( `6 H
6 b- n+ g1 C% ]( G$ T! n# h) H+ J就这些，我就不写了。往后看……" i! y, y! g( f* s
_____________________8 d- h1 d+ V( ]
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
4 S" |& Y# |- A% f/ V e, Q4 a1 f
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
, z* s, Q; T" O9 m- U# `0 u/ [% |8 k7 S; P& o9 e, B. ^7 z
6 z5 J/ r' F- f0 {4 Z; k
& [ `7 ?* R' M$ p
0 S7 q) D& b5 f% i- k* X2 y: B
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
2 z. ?/ T- G9 `
4 g/ j" F1 s7 h/ U5 y" K6 t仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！, @. H$ Q2 a* [5 Q7 ~( U" \
% I3 {$ `; h4 E+ j
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
" ^2 L. }! _& @2 |1 r# y& o* Q8 h* }! R: l; ?3 Y: x
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
9 h) d7 C- r% [. c& R/ j2 J2 \- [& L2 q/ ?
__________________8 T+ _/ ]3 p1 d3 i; E
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。, M6 h% T7 n) M+ Z
( a6 X: g7 |; K5 U! P
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。& F9 d2 y7 V( A+ ^6 [5 n1 {' u
& J1 Z E- D' n& `5 w# y8 _0 v有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
! F5 F0 O, Y+ i1 p. q7 u0 P9 i) v1 w8 f1 T( b! l* v
) m+ b2 T4 a: Y1 D8 L: Y
9 X) o- x% t. p- t
1 j( {2 ~8 \3 u$ f5 j
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
$ g f6 x1 y/ D/ v6 r8 e