约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。

英王啥时候做了 ...

香港人不学无术也不是一天两天了。
: C0 _$ M- f/ W7 u% X
2 Y- y- L$ C3 Q* Z  v0 k我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

5 {$ H+ `' k% `不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
. E: k) i. r* ]; E: v+ T. C2 u
论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。

: B6 X6 Y' r2 b7 |* i论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
& E. o3 Y$ A) N) ^; \  ^路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

* j8 I: a/ H6 W( O6 g5 U对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
: l4 B" C3 Q& ~3 |( C+ J6 V但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

( }# U- V, D/ |7 W岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
香港人不学无术也不是一天两天了。
  o7 x% |# _% B6 G8 z% @; q3 u- m
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

0 ^/ J8 `; l% c1 y正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

" B1 O. D; l8 B2 p' e不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
- G2 u6 ?8 W9 {( G
9 p0 T$ a: e6 ^' Y至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
/ S- T2 Z7 a/ {2 b. w+ L; I, t! ?香港人不学无术也不是一天两天了。
$ o# i" H: @+ P- \, m. a
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
. c& q5 [) w* `1 ^; f不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

5 b8 C: A2 P  y) g$ u1 t. t8 D至于你说的草民 ...

燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
9 o8 {$ B' `8 V8 G, L, M/ y但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
/ c9 ~. s' G9 t7 N" S! J牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
8 Q) e7 T  ^  x

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
: Q  u; d: d5 {9 ?' m" u1 D% K你咋这么早熟啊
2 |4 h3 k0 h3 H+ y, h5 F
+ P) p; k# _* G) y你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

- D! ^2 p+ b5 m3 w) D2 V# \选票算球？
2 {) z/ ?) X# G4 N擦屁股都不够大，不够软
没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
没办法，庸俗的现实主义者一直很多

9 A+ f$ u) p7 W# U两会子事。

9 J9 J6 i+ p4 f$ _/ U知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？
# V6 A; b9 I! G
' d' i' |; I4 `: a0 V: o网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

! L) j3 C+ e: X) ~- v, p1 L我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
4 u8 o  `8 W6 }. G  W% _
) h" ~" e- c, T0 o0 D% \* Z- H哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
; F9 L  x& l6 Y0 d3 b2 t  \
读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

3 e% Z1 C& n/ C7 D- O我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
9 T# z" ?( n( \$ _3 U& E, e! q# `保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

/ r, ?) y9 u) r4 p! n不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

0 d7 R# Y: U- E& }  T- r# A不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
. L% i, ~6 P6 A# a/ u( o五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

, _) y. }2 b9 z2 n维多利亚死了百年了，也没改嘛。
" U% w, a. t3 w0 r2 h
2 @& S. d: r  L# m5 v现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

- p9 m" ]1 E+ q$ {+ A9 O& ?您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

1 z+ S, r7 o' v% n1 u6 n* [我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂
9 i8 L* i% Y' \& w; ^
# y$ N0 C7 h( h% Q# e: ]# s: D不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

( g3 r8 g4 b1 Y3 v% G, X7 j, ?5 R罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
( _$ Q, L; o  s- \# G1 Z这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
) [8 u% m1 A( H- N/ J是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？