约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。

英王啥时候做了 ...

' j) y* k& ^8 j9 c8 [, z香港人不学无术也不是一天两天了。

# s1 K/ g  `+ j- h  g( v5 L7 F我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
% q- d9 A# i, e7 P1 I公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
; h3 ]8 d: p/ e0 [
论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。

论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
" o5 q! `+ ^. d% ?路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

; n: h- t7 v+ Y+ A7 y对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
! l5 M! G! P5 L! x5 z( f1 E6 _但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
3 C6 ~  x6 G9 E3 U( @  s1 z那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

, Q5 m( o8 K6 L岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
  @5 s- s' y: c  w香港人不学无术也不是一天两天了。

4 W8 L0 F+ z% C% |8 r( L( D0 h5 k0 C我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

# h3 E5 n4 D" Z2 W8 Y* Z' L正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
! f$ g. e2 l+ B- Q- G( ~* a$ n4 [对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

7 ]3 i9 s5 {) K% @+ ]至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
& M  ]4 a- N* }8 `- y' v& H8 z香港人不学无术也不是一天两天了。

' w# [0 {. j3 S0 V9 [我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
! S' a. {1 o* _/ v' N) j' Q& L- T7 [不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

" t3 z, D, u$ P9 s( Z/ ^至于你说的草民 ...

燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
' Q/ i0 ~% `  F' t4 F但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
/ n: ?. K" N2 @+ w6 o  v, G$ A牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
7 `9 Q  B( A" T* e& t你咋这么早熟啊

5 L% |( H% {9 T你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
) u* q8 a, R; L没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
3 N$ N/ W. Y' f% F3 Y# A# c$ E没办法，庸俗的现实主义者一直很多

两会子事。
1 C, J9 W& p; i& U/ b8 R' v$ O
知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

. y" L& Y0 p9 V* }$ w2 ?; U网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
0 V0 E2 f6 }( c. v: v
$ ^2 G  l( ]6 J/ \$ z' k9 Q我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。

$ V4 {! ~1 ~) I( [0 A哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
; b6 E0 U0 o& u: ^# e+ K$ l  w
读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。
1 |* H  g9 m" E3 G! U/ t
我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
: n( G1 P2 d6 z+ a保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

# n2 B/ g5 Q2 |7 A8 ^, G4 J不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
4 D, V; Y- R5 S% x" S9 }; O不是说了吗？五十年不变。

" ?, _$ X/ K' A% d8 ]. d" K  ~  z. e五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
% ?7 M' M! C3 [0 I/ k+ Z- x不是说了吗？五十年不变。

不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
6 p: {/ j5 |6 w! O& n& {( n7 o俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

维多利亚死了百年了，也没改嘛。

" \; }( a3 m! u! x' ?现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
  c6 _2 V3 `! I$ ]不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
+ Q8 q& M& ~! c2 ^; {俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

" B* A$ A) s1 }8 M您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

) |# S! }5 l5 e我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

# `% |. C& J) c4 R( D6 ^: `不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
, K, S) q7 F5 b' t3 _% x是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？