约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
. O1 `! x0 ]7 s, l/ S4 E香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
4 d7 l6 _+ D7 \/ i- f2 b
% v+ n  A' ~9 l& l: i, C4 `: p1 V( M英王啥时候做了 ...

香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
2 r* I  m' O0 t  f公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
( P* Z$ a" k. W5 {* ~6 l) R* ^; `& p
论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
6 i6 m5 ~# `5 ~不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
! u1 q. |; d/ I! r
: J' \5 F. s4 V1 M8 d2 b6 N2 B1 M0 V论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

" a; g1 Y" e$ Y2 w" o+ @% S没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
5 o( q. Q: X# t+ p# U路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
. y- Z& z3 ?4 F1 `但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
, ~3 T. S* F6 M; M4 u( x那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

3 ~  O  _7 r0 M) s- }2 [! I2 F岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
香港人不学无术也不是一天两天了。
7 q, V! `# B- g8 `# q
3 A) V/ U: L% I, r我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

1 _+ @& g+ ?& y4 d: a正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
! w4 k( w$ P+ a* k' a. v对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
) v+ j; ]- ~9 o, o6 `; Q' u
' m8 }/ m& H) G/ m7 D+ I" s- K' M! u8 O至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

2 S8 D1 L9 _/ s- T: }保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

& ]1 g7 }, {7 G- v至于你说的草民 ...

( }. @( }. X% V0 h9 `燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
  N0 K0 B# |& k1 a8 Z土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
+ \8 C0 p! p/ G3 j3 |4 |9 j

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
你咋这么早熟啊
: v) S7 |; m* g+ [
你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
) g: \/ b  s/ Y' `2 V1 `) K没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
+ u  v! [& {; G" S  U) a没办法，庸俗的现实主义者一直很多

两会子事。
8 j- v& d' _& l
9 C- r* b9 d: R+ k# N; m知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？
9 M) ~+ x2 f1 D: e1 H( i. [$ ^
网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
' O: x1 p# ~  F; {1 w, {
我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。

哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
3 u' S5 |% D" T/ _" V! d
6 k; l' E9 o+ J1 l! q; m读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

6 G( _( o: c* B# e我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

+ w5 i; C; L3 A* t* a3 J不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
: _/ f' }5 d& P( d, j7 h5 n不是说了吗？五十年不变。

1 Z% E( e, w5 N' r五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

6 B: `4 g/ `/ l8 Q6 V+ O3 w" C不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
# _+ }6 x2 Q+ S( e0 c俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

$ w/ |, F: U/ o: h. M: B6 n维多利亚死了百年了，也没改嘛。
8 T* ]& b: J- x0 |1 k5 G
现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

& x) C) x, h+ n0 V) j$ K您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

# \3 o5 M: B( S不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
$ D5 t' Y8 }% K$ j* o" x这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

1 j  ?# H6 x) x4 B. a$ b) N罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？